Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-296/2017

Гр. дело № 2-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 21 декабря 2017 года Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5. ФИО6 к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, администрации Целинного района Алтайского края, Потребительскому обществу «Хлебокомбинат» о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, администрации Целинного района Алтайского края о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации и определении за каждым из них по ? доле в праве.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что с <дата> проживают в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира в жилом доме была им предоставлена для проживания по договору социального найма <адрес> потребительским обществом (РАЙПО), <адрес>. В <дата> на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры жилого дома, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации жилья. <дата> между Целинным РАЙПО в лице председателя правления, с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, с другой стороны, был заключен договор о передаче занимаемого ими жилья в собственность. На тот момент им объяснили, что все законно и правильно. В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» договор подлежит государственной регистрации в учреждении регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним. В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу, для этого обратились через Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» в Целинный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Сотрудниками указанной службы ФИО8 было сообщено, что зарегистрировать право собственности невозможно, поскольку с момента образования службы государственной регистрации, то есть <дата>, организация – продавец по договору о передаче жилья в собственность, до момента передачи жилого помещения обязана была произвести государственную регистрацию на свое имя, а уже затем производить отчуждение третьим лицам. На сегодняшний день заключить какие-либо дополнительные соглашения и понудить Продавца по договору произвести государственную регистрацию не представляется возможным. Право собственности на земельный участок по адресу расположения спорной квартиры принадлежит ФИО2.

Определением Целинного районного суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Потребительское общество «Хлебокомбинат».

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО4 настаивают на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, пояснили, что Целинное РАЙПО в настоящее время реорганизовано и присоединено к Потребительскому обществу «Хлебокомбинат», вся документация, в том числе в отношении спорного жилого помещения была уничтожена в результате пожара в здании конторы Целинного РАЙПО в начале 2000-х годов, какие-либо документы правопреемнику предыдущей организацией не передавались, в связи с чем, зарегистрировать право продавца в настоящее время невозможно.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении заседания не просили.

Представители ответчиков – администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще и своевременно, об отложении заседания не просили. Представитель ответчика - администрации Целинного района представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика – ПО «Хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, представил отзыв на иск, где отразил. что Целинное РАЙПО реорганизовано путем присоединения к ПО «Хлебокомбинат» в <дата>. При передаче собственности от Целинного РАЙПО ПО «Хлебокомбинат» спорное жилое помещение не было передано на баланс ПО. ПО «Хлебокомбинат» претензий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав истцов ФИО2, ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Согласно договору о передаче жилья в собственность, заключенному <дата> между Целинным РАЙПО и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность истцам, с определением за каждым из них по 25 % долевого участия в праве собственности на жилое помещение.

Из справки <номер> администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата>, а также соответствующей домовой (поквартирной) книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> на дату заключения договора о передаче жилья в собственность - <дата> были зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9. В соответствии со свидетельством о заключении брака <номер>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес><дата>, ФИО9 <дата> вступила в брак с ФИО1, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО6.

Целинное РАЙПО в настоящее время реорганизовано путем присоединения к Потребительскому обществу «Хлебокомбинат», о чем свидетельствует справка <номер> ПО «Хлебокомбинат» от <дата>, уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе и Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку судом было установлено, что правопреемник Целинного РАЙПО на спорную квартиру не претендует, а также, принимая во внимание, что <адрес> находится на территории Целинного сельсовета, она должна относиться к объектам муниципальной собственности, и может быть объектом приватизации.

Из уведомления, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца - продавца по договору о передаче жилья в собственность либо права муниципальной собственности на квартиру не может служить основанием для лишения истцов их права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, предоставленного им законом.

Так, из положений ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 8 постановления № 8 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным <дата>, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы в соответствии с условиями, установленными ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, а соответствующая квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Суд принимает во внимание положения ст. 12 ГК РФ, где указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также положения п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и приходит к выводу о необходимости обеспечить защиту нарушенного права истцов путем признания за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, определив за каждым из них по ? доле в праве на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5. ФИО6 к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, администрации Целинного района Алтайского края, Потребительскому обществу «Хлебокомбинат» о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, определив за каждым из них по ? доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись