Апелляционное постановление № 22-1259/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Василькевич Г.А. материал № 22-1259/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника адвоката Загородней Г.М., удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Загородней Г.М. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 января 2026 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес>,

осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, отбывающей уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменен режим отбывания уголовного наказания, для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, она переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Загородней Г.М., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление суда - отменить, представление начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 ноября 2024 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 06 февраля 2025 года) ФИО1 была признана виновной и осуждена по ст. 264 ч. 4 п.п. «а,б,в» УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселение.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 11 марта 2025 года, конец срока отбывания наказания 12 августа 2030 года.

10 декабря 2025 года начальник ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> полковник внутренней службы ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии - поселение на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 января 2026 года представление начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю было удовлетворено, осужденная ФИО1 для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 13.11.2024 года, переведена в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок – 4 года 6 месяцев 13 дней. Взята под стражу в зале суда.

Адвокат Загородняя Г.М., будучи несогласная с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным, в интересах осужденной ФИО1 обжаловала судебное решение в апелляционном порядке.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат ссылается на то, что в постановлении в обоснование приводится довод, что ФИО1 за период пребывания в колонии-поселении характеризуется отрицательно. Однако данный довод опровергается характеризующим материалом, где ФИО1 значительно более длительный период времени характеризовалась положительно. Судя по тексту представления и характеристике, ФИО1 при поступлении в учреждение постоянно была трудоустроена. В настоящее время не трудоустроена по независящим от нее причинам. За время отбывания наказания в ФКУ КП-49 обучалась в ФКУПОУ № 322 по профессии подсобный рабочий 2 разряда. Отношение к учебе положительное. Участвовала в работах по благоустройству исправительного учреждения, в том числе по письменному заявлению трудилась более 2 часов в неделю. В общественной жизни отряда участие принимала, участвовала в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Правила личной гигиены и форму одежды соблюдает, спальное место содержит в порядке, всегда аккуратна. При отбывании наказания более длительный промежуток времени ФИО1 вела положительный образ жизни. Постоянно была занята общественно-полезными мероприятиями, характеристики были положительными.

Обращает внимание на то, что практически перед обращением в суд с представлением, ФИО1 получила дисциплинарные взыскания в виде двух выговоров и двух водворений в штрафной изолятор. 30.11.2025 года была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отмечает, что в судебном заседании ФИО1 не отрицала фактов нарушений порядка отбывания наказания, однако фактически считает, что единственным грубым нарушением действительно явилось употребление ею спиртных напитков, за что она была водворена в штрафной изолятор. При этом, решение о водворении в штрафной изолятор принималось дважды: первый раз 29.11.2025 года на 14 суток и согласно справки еще на 4 суток, согласно постановлению от 02.12.2025 года ФИО1 водворена в штрафной изолятор на 10 суток.

В судебном заседании представитель колонии представил дополнительные материалы о наказании ФИО1 в виде помещения ее вновь в штрафной изолятор за проступки, по своей сути, не являющиеся существенным. Помещение ФИО1 осуществлялось в штрафной изолятор без перерыва более чем на 15 суток. Если ФИО1 была помещена более чем на 15 суток в штрафной изолятор без перерыва - это чрезмерное наказание.

Указывает на то, что требования закона в части соблюдения процедуры наложения взыскания не выполнены в полной мере. Представитель колонии в судебном заседании устно заверил присутствующих, что якобы комиссия собиралась и решение о злостности ФИО1 принято на основании решения Комиссии, однако объективные документы суду представлены не были, судом, соответственно, не исследовались.

Считает, что бесконтрольное применение за любые, даже незначительные нарушения правил колонии такого жестокого наказания, как помещение в штрафной изолятор на длительный срок без перерыва само по себе не отвечает требованиям законности, гуманности и справедливости, что не учтено судом первой инстанции.

Полагает, что представление начальника исправительного учреждения не своевременное, наказание ФИО1 назначались без учета всех требований закона, в том числе и с нарушением ее прав, в связи с чем не может считаться законным.

На основании изложенного адвокат просит постановление суда – отменить, отказать в удовлетворении представления начальник ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима в отношении осужденной ФИО1

И.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО3, на апелляционную жалобу защитника адвоката Загородней Г.М. подал свои возражения.

В обоснование своих возражений и.о. прокурора указывает на то, что по результатам изучения личного дела осужденной ФИО1 установлено, что за весь период отбывания наказания она зарекомендовала себя следующим образом: в настоящее время не трудоустроена по независящим от нее причинам. За весь период отбывания наказания ФИО1 допустила четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на неё были наложены дисциплинарные взыскания в виде объявления двух выговоров и двух водворений в штрафной изолятор; 30.11.2025 года на основании ч. 1 ст. 116 УК РФ осужденная ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. С 01.12.2025 года состоит на профилактическом учёте, как склонная к систематическому употреблению спиртных напитков. По приговору суда имеет исковые требования в размере 98 430, 48 руб., погашено 49 252, 54 руб. Администрацией учреждения осужденная ФИО1 характеризуется отрицательно.

На основании изложенного и.о. прокурора просит постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, доводы возражений и.о. прокурора, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представления, в том числе законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, является в том числе, употребление спиртных напитков.

Как следует из материалов, представленных в суд, и установлено в судебном заседании, осужденная ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а,б,в» УК РФ по приговору суда с 11 марта 2025 года отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес>.

В период отбывания уголовного наказания осужденная ФИО1 22 октября 2025 года и 26 октября 2025 года допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на неё постановлением начальника ФКУ КП-49 были наложены два дисциплинарных взыскания в виде выговоров 23 октября 2025 года и 05. ноября 2025 года.

Данные дисциплинарные взысканию осужденной не обжаловались.

29 ноября 2025 года дежурным по ФКУ КП-49 ФИО9 в помещении дежурной части при общении с осужденной ФИО1 в 23.27 часов, у последней были выявлены признаки алкогольного опьянения. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», согласно справки № 2322 от 30 ноября 2025 года, у осужденной ФИО1 было установлено, что при исследования биожидкости (мочи, крови) в ней обнаружено наличие 0,39 миллиграмм абсолютного этилового спирта, тем самым подтвержден факт употребления осужденной алкоголя (л.д. 53-54).о

За употребление алкоголя по результатам проверки на осужденную ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, что подтверждено постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 30 ноября 2025 года вынесенного начальником ФКУ КП-49 ФИО7 (л.д. 55-56).

На основании постановления начальника ФКУ КП-49 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 ноября 2025 года, осужденная ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 52).

Также, 30 ноября 2025 года было выявлено оператором ПВК, что осужденная ФИО1 29 ноября 2025 года отключила камеру в женской комнате № 13.

Данное обстоятельство подтверждено рапортом майора внутренней службы, рапортом оператора ПВК, объяснением осужденной ФИО1, которая пояснила, что услышав конфликт в комнате, отключила камеру видеонаблюдения, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 02 декабря 2025 года (л.д. 65-70).

10 декабря 2025 года от начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> в суд поступило представление в отношении осужденной ФИО1 о рассмотрении вопроса об изменении режима отбывания наказания на основании ст. 78 УИК РФ.

В обоснование своего представления начальник исправительного учреждения указал на то, что за весь период отбывания наказания осужденная допустила четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что была применена мера взыскания в виде объявления двух выговоров и двух водворений в штрафной изолятор. 30 ноября 2025 года на основании части 1 статьи 116 УК РФ была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. С 01 декабря 2025 состоит на профилактическом учёте, как склонная к систематическому употреблению спиртных напитков. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы.

Согласно протоколу судебного заседания, представитель ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности ФИО4 поддержал доводы представления. При этом представил в суд дополнительные материалы о наложении дисциплинарного взыскания на осужденную ФИО1, которая 07 декабря 2025 года, находясь в ШИЗО № 3 использовала скамейку и стол, как спальное место (спала положив голову на стол); 31.12.2025 года осужденная находилась к комнате без нагрудного знака; 31.12.2025 года осужденная ФИО1, находясь в общежитии для осужденных, с нарушением формы одежды; 23 января 2026 года ФИО1 в помещении дежурной части при разговоре употребила жаргонное выражение. Также представитель учреждения предоставил в судебное заседание справку о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, где осужденная имеет 6 взысканий, три из которых были получены после её признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 30 ноября 2025 года, которые обоснованно были исследованы судом первой инстанции.

Защитник адвокат Загородняя Г.М. полагала, что представление подано преждевременно, администрация учреждения предвзято относится к её подзащитной, просила в удовлетворении представления о замене исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании с представлением не согласилась, просила дать ей шанс. В то же время пояснила, что допускала данные нарушения, со взысканиями согласилась, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не обжаловала.

Участвующий в судебном заседании помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО5 поддержала представление исправительного учреждения, просила его удовлетворить.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 января 2026 года представление начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> было удовлетворено, осужденная ФИО1 для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 января 2026 года, переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Взята под стражу в зале суда.

Суд апелляционной инстанции находит судебное решение по представлению начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес>, соответствующим положениям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 5 обязательны, в том числе для осужденных к лишению свободы. Данными Правилами осужденным к лишению свободы, установлены обязанности: п.10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; п.10.3) выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; п. 11.4) запрещается изготовлять и употреблять алкогольные напитки.

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что осужденная к лишению свободы ФИО1, после наложения дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, допустила злостное нарушение установленного прядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 29 ноября 2025 года находилась в исправительном учреждении в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ является злостным нарушением осужденной к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, за что по результатам проверки на основании постановления начальника колонии-поселения на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток, что соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

30 ноября 2025 года по представлению Администрации КП-49 постановлением начальника ФКУ КП-49 ФИО6 России осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Порядок признания осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ, соблюден, обоснованность наложения дисциплинарных взысканий подтверждена представленными материалами, которые надлежащим образом исследованы и в обжалуемом постановлении надлежащим образом оценены. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам и показаниям его представителя, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Загородней Г.М. суд первой инстанции обоснованно установил, что осужденная ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что нарушений порядка привлечения осужденной к дисциплинарной ответственности не установлено, взыскания не сняты и не погашены, как усматривается из представленных суду материалов, из проведенных бесед воспитательного характера осужденная ФИО1 положительных выводов для себя не делает, кроме того после признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустила еще три нарушения, за что была водворена в ШИЗО на 10, 6 и 12 суток, что дает основание полагать, что осужденная ФИО1 не делает для себя правильных выводов, поскольку склонна к совершению нарушений установленного порядка отбывания уголовного наказания.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам и показаниям его представителя, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденная ФИО1 не может содержаться в условиях исправительной колонии общего режима, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Загородней Г.М. о положительных чертах осужденной ФИО1 в течении длительного времени, то что она ранее трудилась по письменным заявлениям без оплаты труда по 2 часа в день, принимала участие в общественной жизни исправительного учреждения, на законность судебного решения не влияют, поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения об изменении режима отбывания наказания на основании совокупности сведений в представленных материалах, которые подтверждают, что ФИО1 является лицом, склонным к нарушению установленного порядка отбывания наказания.

Доводы адвоката Загородней Г.М. о том, что требования закона в части соблюдения процедуры наложения взыскания не выполнены в полной мере не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку законность мер дисциплинарного воздействия на осужденных в соответствии с действующим законодательством оспаривается в порядке административного, а не уголовного судопроизводства.

При этом условия и процедура наложения взысканий на осужденную ФИО1 и признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверена в судебном заседании, нарушений судом первой инстанции не установлено. Данное решение в установленном законом порядке не отменено, незаконным не признавалось. Кроме того, в суд апелляционной инстанции из ФКУ КП-49 поступила копия протокола заседания дисциплинарной комиссии от 30 ноября 2025 года, из которого следует, что при обсуждении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на осужденную ФИО1, последняя принимала участие в работе комиссии и подтвердила, что употребила алкогольный напиток в помещении столовой, сделанный осужденной ФИО13 во время выезда на выводной рабочий объект, за что комиссия приняла решение водворить осужденную ФИО1 в штрафной изолятор на 14 суток, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ признать её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая данные сведения, доводы защитника адвоката Загородней Г.М. о незаконности принятого администрацией исправительного учреждения решения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе и ранее наложенные на неё взыскания.

Доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Загородней Г.М. о том, что бесконтрольное применение за любые, даже незначительные нарушения правил колонии такого жестокого наказания, как помещение в штрафной изолятор на длительный срок без перерыва само по себе не отвечает требованиям законности, гуманности и справедливости, что не учтено судом первой инстанции, являются необоснованными, не влекут за собой признание состоявшегося в отношении осужденной решения об изменении вида исправительного учреждения незаконным и не влекут его отмену, поскольку из материалов дела не следует, что эти нарушения обжалованы осужденной ФИО1 в установленном законом порядке и признаны необоснованными. Все наложенные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обоснованность их наложения подтверждается представленными материалами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника адвоката Загородней Г.М. были известны суду первой инстанции, в полной мере учитывались при вынесении обжалуемого судебного решения по вопросу об изменении режима отбывания наказания, что подтверждается представленными в суд материалами и протоколом судебного заседания, а доводы апелляционной жалобы адвоката направлены на переоценку выводов суда в обоснование принятого решения, при этом в апелляционной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции о переводе осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда из колонии – поселение в исправительную колонию общего режима, соответствующим положениям ст. 78 УИК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Загородней Г.М. на основании исследованных материалов, представленных из исправительного учреждения, в обжалуемом постановлении приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными, в связи с чем обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов и из апелляционной жалобы защитника осужденной адвоката Загородней Г.М., не содержится.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника адвоката Загородней Г.М. на решение суда об изменении осужденной ФИО1 режима отбывания наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 января 2026 года о переводе осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок – 4 года 6 месяцев 13 дней - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Загородней Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.