Решение № 12-102/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/2019


Решение

10 июня 2019 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3 от 22 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

22 февраля 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Административное правонарушение состоит в том, что 22 ноября 2018 г. в 21 час 40 минут в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> у здания № 92А-№ 110), в нарушение пункта 2 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ИП ФИО2 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пива светлого пастеризованного «Bud King of Beers», в стеклянной таре, объемом 0,47 л, с содержанием алкоголя 5 %, по цене 85 рублей за одну бутылку, пива светлого пастеризованного «LOWENBRAU ORIGINAL», в пластиковой таре, объемом 1,4 л, с содержанием алкоголя 4,5 %, по цене 140 рублей за одну бутылку, пивного напитка «Толстяк Светлое», пастеризованного, в пластиковой таре, объемом 1,35 л, с содержанием алкоголя 4,1 %, по цене 140 рублей за одну бутылку, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 22 февраля 2019 г. отменить, указав, что протокол №726058/2575 от 29.11.2018 г., составленный инспектором ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» капитаном полиции ФИО4 нарушена ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административных правонарушений. Ответчик был лишен права защиты своих интересов в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которого ведется производство, так как ФИО4 преднамеренно уклонялся от вручения протокола и не сообщил о том, что протокол будет составлен по результатами проверки. Судом не были приняты во внимание отсутствие в материалах дела доказательств о том, что павильон является не стационарным объектом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуальный предприниматель ФИО2. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов жалобы не представил. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пп.9 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»:

- торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

- стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

- нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. № 771-ст:

- п. 3.13 стационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания (строения) с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Примечание - К стационарным торговым объектам относят предприятия оптовой и предприятия розничной торговли различных типов.

- п. 3.14 нестационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Примечание - К нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Согласно подпунктам 6, 20, 21, 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

6) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

20) сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;

21) система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности;

23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, одним из критериев отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Нестационарный торговый объект не является недвижимым имуществом, и не связан с земельным участком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 ноября 2018 г. в 21 час 40 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> у здания № 92А-№ 110), который является нестационарным торговым объектом, в нарушение пп.9 п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ИП ФИО2 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пива светлого пастеризованного «Bud King of Beers», в стеклянной таре, объемом 0,47 л, с содержанием алкоголя 5 %, по цене 85 рублей за одну бутылку, пива светлого пастеризованного «LOWENBRAU ORIGINAL», в пластиковой таре, объемом 1,4 л, с содержанием алкоголя 4,5 %, по цене 140 рублей за одну бутылку, пивного напитка «Толстяк Светлое», пастеризованного, в пластиковой таре, объемом 1,35 л, с содержанием алкоголя 4,1 %, по цене 140 рублей за одну бутылку.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 726058/2575 от 29 ноября 2018 г.; рапортом старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 от 22 ноября 2018 г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 ноября 2018 г. с фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов от 22 ноября 2018 года с фототаблицей; ценником; протоколом ареста товаров и иных вещей от 22 ноября 2018 года с фототаблицей; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22 июня 2018 г.; копией выписки из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Вышний Волочек»; копией технического паспорта торгового павильона; объяснениями ФИО1 от 22 ноября 2018 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в том числе протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов, протоколом ареста товаров и иных вещей, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы о неизвещении индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обоснованно суд признает несостоятельным.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 названной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении №726058/2575 от 29 ноября 2018 г. был составлен 28 ноября 2018 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 4-6).

О необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 23 ноября 2018 г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлена телеграмма с извещением по адресу: <адрес> (л.д. 30, 31), которая не была доставлена, поскольку адресат не проживает по указанному адресу, о чем оператор связи сообщил административному органу. Названный адрес указан в качестве адреса места жительства индивидуального предпринимателя ФИО2 в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 18-19), а также в копии паспорта <данные изъяты>

Избранный должностным лицом старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 способ направления извещения индивидуальному предпринимателю ФИО2 не противоречит требованиям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении №726058/2575 от 29 ноября 2018 г. направлен индивидуальному предпринимателю ФИО2 29 ноября 2018 г. по месту жительства.

Довод жалобы о недоказанности мировым судьей факта, что павильон является не стационарным объектом, суд признает необоснованным, поскольку мировой судьей при вынесении постановления с учетом всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу, что торговый павильон, расположенный по адресу: <...> у здания № 92А-№ 110), является нестационарным торговым объектом, в котором в силу пункта 2 статьи 16 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Доказательств обратного, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, индивидуальный предприниматель ФИО2 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по жалобе, не допущено.

С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя ФИО2, ее имущественное положение.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3 от 22 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Некрасов