Решение № 2-1706/2018 2-1706/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1706/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. к А.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению А.И. к В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями к А.И., в обоснование которых указал следующее. Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ

В период брака нажито общее имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которая приобретена ДД.ММ.ГГ

Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, квартира приобреталась с использованием собственных средств супругов У, а также с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Собственником спорной квартиры и заемщиком является ответчица. До настоящего времени спорная квартира находится в залоге (ипотеке) ПАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по кредитному договору №.

Раздел супружеского имущества между истцом и ответчиком до расторжения брака не производился, брачный договор не заключался.

На основании изложенного истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, по ? доле каждому.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив в собственность истца ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ответчика – ? долю спорной квартиры.

Ответчик А.И. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что в период брака также приобретено совместно нажитое имущество: транспортное средство марки Мерседес Бенц, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Совместно нажитым имуществом в части спорного жилого помещения является 9/10 долей квартиры. Согласно п.п. 2.1, 2.1.1. договора привлечения финансовых средств в строительство жилья № объем инвестиций в реализацию строительства спорного жилья составляет 3 125 030 рублей, из которых: - 312 503 рубля, полученные ответчиком от продажи 144/435 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> полученной ответчиком по безвозмездной сделке дарения от В.В.; - 2 812 527 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в качестве ипотеки. Исходя из этого 1/10 спорного жилого помещения является личной собственностью А.И., 9/10 долей являются общей собственность супругов, подлежащей разделению. На основании вышеизложенного А.И. просит признать: спорную квартиру в части 9/10 долей совместно нажитым имуществом супругов, транспортное средствосовместно нажитым имуществом и разделить его по ? доли на каждого, вышеуказанный земельный участок совместно нажитым имуществом и разделить его по ? доли на каждого. Также А.И. просит отступить от начала равенства долей в раздел спорной квартиры, признать за ней право собственности на 7/10 долей, а за В.Г. 2/10 долей на жилое помещение. Признать долю В.Г. незначительной и передать в собственность А.И. жилое помещение полностью.

Истец В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме, просил иск удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик А.И. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо: Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования В.Г. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ

От брака стороны имеют дочь А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В судебном заседании также установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, общей площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена на основании договора о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья от ДД.ММ.ГГ №

Стоимость квартиры составляет 3 125 030 рублей (л.д.53).

Согласно п. 2.1.1. договора о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья №, оплата квартиры производилась в следующем порядке:

- сумма в размере 2 812 527 рублей, за счет кредитных денежных средств, предоставленных Сбербанком России ОАО (Люблинским отделением № Сбербанка России ОАО), что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ.

- сумма в размере 312 503 рубля за счет собственных денежных средств.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. земельный участок, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пантелеево, <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя В.Г. за № от ДД.ММ.ГГ.

Транспортное средство марки <...>, ДД.ММ.ГГ выпуска, №, право собственности которого зарегистрировано на имя В.Г., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

А.И. предъявила встречное исковое заявление, просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части 9/10 долей совместно нажитым имуществом, признать транспортное средство <...> совместно нажитым имуществом, признать за А.И. ? долю и В.Г. ? долю на транспортное средство, признать земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, признать за А.И. ? долю и за В.Г. ? долю на земельный участок и жилой дом, признать за истцом – А.И. право собственности на 1/10 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> как личное имущество А.И., отступить от начала равенства долей в разделе жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, признать за А.И. право собственности на 7/10 долей, а за В.Г. 2/10 долей на жилое помещение, признать долю В.Г. незначительной и передать в собственность А.И. все жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначен экспертизу.

В связи с тем, что ответчиком предъявлены вышеуказанные встречные требования, для полного и объективного рассмотрения дела, была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства, земельного участка и квартиры.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость транспортного средства марки <...>, №, зарегистрированного на имя В.Г. по состоянию на сегодняшний день составляет 569 300 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> по состоянию на сегодняшний день составляет 691 000 рублей. Стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на сегодняшний день составляет 7 401 000 рублей.

Суд при определении рыночной стоимости имущества супругов, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять нет.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

При таких обстоятельствах, суд полагает произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за В.Г. и А.И. право собственности на спорную квартиру в равных долях, по ? доли за каждым.

Ссылка ответчика на тот факт, что квартира приобреталась за большую часть его личных денежных средств и 1/10 долей не может быть включена в общую массу совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, необоснованна.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена А.И. в период брака с В.Г. по договору о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Спорное жилое помещение стоимостью 3 125 030 рублей оплачено за счет кредитных средств в сумме 2 812 527 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» и собственных средств в сумме 312 503 рубля.

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что квартира была приобретена на личные средства ответчика, полученные от продажи комнаты, которая принадлежала ответчику до брака, не основаны на законе. Ссылки на заемные средства также суд не рассматривает, поскольку доказательств внесения именно этих денежных средств за квартиру не предоставлено.

ФИО1, что ипотека оплачивалась ею, о чем имеются квитанции, суд не может принять во внимание, поскольку она не лишена обратиться за защитой своих прав с иными требованиями. Также доля А.И. не может быть увеличена из-за того, что с ней проживает ребенок.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований к отступлению от равенства долей супругов В.Г., А.И. при разделе имущества в виде квартиры.

Денежные средства, потраченные на страховую премию в размере 1.517.655 рублей, не могут быть отнесены к совместно нажитому в браке имуществу, поскольку платеж был произведен в период брака и страховка действовала в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

Следовательно, квартира, как приобретенная А.И. и В.Г. в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов.

Суд полагает произвести раздел совместно нажитого имущества – земельного участка, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пантелеево, <адрес>, признав за В.Г. и А.И. право собственности на спорный земельный участок в равных долях, по ? доли за каждым.

Истец и ответчик не пришли к соглашению о стоимости спорного ТС, судом по делу проведена экспертиза стоимости ТС, которая согласно заключению АНО «НЭО Бюро» составляет 569 300 рублей, истцом и ответчиком не представлено доказательств иной стоимости спорного имущества на день рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной стоимость спорного автомобиля <...> в размере 569 300 рублей.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку из материалов дела следует, что спорный автомобиль фактически эксплуатировался В.Г. и в настоящее время находится в его владении, А.И. в использовании автомобиля не заинтересована, суд находит возможным выделить спорный автомобиль в собственность В.Г., взыскав с него в пользу А.И. компенсацию в размере причитающейся ему доли в совместно нажитом имуществе: (569 300)/2= 284 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Г. – удовлетворить.

Исковые требования А.И. – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака между В.Г. и А.И. имущества, квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за В.Г. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за А.И. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности В.Г. и А.И. на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доле каждым, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака между В.Г. и А.И. имущества, земельного участка, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за В.Г. право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за А.И. право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пантелеево, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности В.Г. и А.И. на земельный участок, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доле каждым, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Выделить в собственность В.Г. автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГ выпуска, № стоимостью 569 300 рублей.

Взыскать с В.Г. в пользу А.И. денежные средства в счет компенсации за передаваемое имущество в собственность истца в размере 284 650 рублей.

В удовлетворении требований А.И. об увеличении доли и признании доли малозначительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья Федунова Ю.С.