Решение № 2-1970/2025 2-1970/2026 2-1970/2026~М-141/2026 2-1970/26 М-141/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-1970/2025

2-1970/2025

УИН 50RS0005-01-2026-000207-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 г. г. ФИО1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шидловской А.Д., при секретаре Могсумовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Управлению Росреестра по Московской области о признании договоров купли-продажи ничтожными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 ФИО14 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, ввиду их притворности, противоречия действующему законодательству при их заключении, ошибочной регистрации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Управление Росреестра по Московской области, представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал о том, что Управление Росреестра по МО является ненадлежащим ответчиком, поскольку Управление не является субъектом спорного материального правоотношения по данному гражданскому делу, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Третьи лица ФИО3 ФИО15., ФИО3 ФИО16., Филиал ППК «Роскадастр», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание по вызову суда не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагал рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ввиду отсутствия препятствий рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно представленным реестровым делам по земельным участкам с к №, указанные реестровые дела содержат следующие договоры купли-продажи: Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО17 (продавец) и Петровой ФИО18 (покупатель), предмет договора земельный участок с К№, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруги ФИО2 ФИО19.- ФИО4 ФИО20. об отчуждении указанного земельного участка, нотариальную доверенность ФИО2 ФИО21., уполномочивающей ФИО3 ФИО23. продать за цену и по своему усмотрению земельный участок К№;

Договор « <данные изъяты> купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 ФИО24 (продавец) и Петровой ФИО25 (покупатель), предмет договора земельный участок с К№, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруги ФИО5 ФИО26 ФИО5 ФИО27на продажу любых земельных участков;

Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боднарь ФИО28 (продавец) и Петровой ФИО29 (покупатель), предмет договора земельный участок с К№, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ;

Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боднарь ФИО30 (продавец) и Петровой ФИО31 (покупатель), предмет договора земельный участок с К№, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ;

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым №, содержится договор « <данные изъяты> купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 ФИО32 (продавец) и П-вым ФИО33 ФИО34 (покупатель), предмет договора земельный участок с К№, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 ФИО35 (продавец) и П-вым ФИО36 (покупатель), предмет договора земельный участок с К№, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ;

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статьи 9, 10 ГК РФ).

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО37 (продавец) и Петровой ФИО38 (покупатель), предмет договора земельный участок с К№, подписан сторонами в полном соответствии с их волей. Договор купли-продажи и переход права собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, при этом каких-либо возражений от ФИО2 ФИО39 не поступило.

Относительно остальных оспариваемых договоров купли- продажи земельных участок, суд не усматривает, что при их заключении, каким –либо образом затрагиваются либо нарушены права истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признаках ничтожности вышеуказанных договоров, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, исковые требования предъявлены к Управлению Росреестра по Московской области, проанализировав материалы дела, требования истца, суд приходит к выводу о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела, претендовать на предмет спора, оспаривать чьи-либо права на него, если само не является обладателем прав на недвижимое имущество или не участвует в сделках с ним как сторона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор (регистрирующий орган) не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частями 1 статьи 41 ГПК РФ.

Между тем, истец, активное участия при рассмотрении дела не принимал, зная о рассмотрении дела, в судебные заседания не являлся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по МО надлежащим не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО40 к Управлению Росреестра по Московской области о признании договоров купли-продажи ничтожными, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО41 к Управлению Росреестра по Московской области о признании договоров купли-продажи ничтожными, применении последствий недействительности сделки-отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области, в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья

Дмитровского городского суда А.Д. Шидловская

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2026 года.