Приговор № 1-169/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2017 года

21 сентября 2017 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Романова С.В. представившего ордер А 1589219 от 05.04.2017, удостоверение № 5648,

при секретаре - Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2017 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО с 24.02.2017 (фактически с 23.02.2017), мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест с 24.04.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно:

он (ФИО2) 18.02.2017 около 23 часов 06 минут, находясь возле дома № 15 по ул. Бронницкой в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти пострадавшему, нанес пострадавшему один удар неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим в следообразующей части плоский клинок с режущим краем (лезвием) и обушком, в область расположения жизненно-важных органов человека – туловище, причинив своими умышленными действиями потерпевшему пострадавшему проникающее колото-резаное ранение живота справа, с расположением раны на коже живота справа, в правой подвздошной области и 102 см от плоскости подошв стоп, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево, с повреждением правой подвздошной артерии, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, смерть пострадавшего наступила 19.02.2017 около 00 часов 00 минут возле дома № 13/19 по ул. Бронницкой в г. Санкт-Петербурге от колото-резаного ранения живота справа с повреждением правой подвздошной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

Допросив ФИО2, который вину в совершении преступления предъявленного органом предварительного расследования не признал, а также свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения, исследовав представленные органом следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

18.02.2017 около 23 часов 06 минут, ФИО2, возвращаясь с концерта с СВ. № 3, находился возле дома № 15 по ул. Бронницкой в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, когда их догнали и окружили ранее незнакомые СВ. №1, П и неустановленный молодой человек, при этом последний, крикнув: «Ты чего, скинхед?», неожиданно ударил ФИО2 кулаком в лицо, а именно в правую скулу. После нанесенного удара все трое вышеуказанных лиц начали наносить ФИО2 хаотично удары в голову и по телу руками и ногами, а всего не менее 4 ударов, от которых при этом ФИО2 пытался защитить себя.

Увидев вокруг себя ранее незнакомых, агрессивно настроенных СВ. №1, пострадавшего и неустановленного молодого человека, понимая, что его (ФИО2) нападавшие считают принадлежащим к молодежной субкультуре – скинхедов, внезапно стали наносить удары в область головы и тела ФИО2, а один из них СВ. №1 стоял в непосредственной близости от его девушки СВ. № 3 и удерживал ее за руку. При этом осознавая, что нападение незнакомых ФИО2 лиц происходит в темное время суток, что физическое, численное превосходство на стороне напавших лиц и существует непосредственная угроза причинения вреда жизни его и СВ. № 3, угрозу он (ФИО2) воспринимал реально, ФИО2, не видя возможности иным способом пресечь общественное опасное посягательство напавших на него лиц, с целью самообороны достал из кармана куртки неустановленным следствием предмет, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющий в следообразующей части плоский клинок с режущим краем (лезвием) и обушком, и, удерживая его в правой руке, начал демонстрировать и совершать вышеуказанным предметом отпугивающие движения, при этом крикнув нападавшим: «Какие проблемы?». Несмотря на вышеуказанные действия ФИО2, совершаемые с целью напугать нападавших лиц и таким образом пресечь их противоправные действия, потерпевший П приблизился к ФИО2 и осуществил удар правой ногой в левую часть туловища ФИО2, который ФИО2 заблокировал левой рукой, а правой нанес удар П предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота справа, с расположением раны, в правой подвздошной области и 102 см от плоскости подошв стоп, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево, с повреждением правой подвздошной артерии, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

19.02.2017 около 00 часов 00 минут возле дома № 13/19 по ул. Бронницкой в г. Санкт-Петербурге от колото-резаного ранения живота справа с повреждением правой подвздошной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, наступила смерть пострадавшего

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств:

Из показаний ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23.02.2017, 30.03.2017, следует, что 18.02.2017 около 20 часов 30 минут он совместно со своей девушкой СВ. № 3 пришли с СВ. № 3 в клуб «Космонавт» (ул. Бронницкая д. 26) на концерт группы «Exploited», выпив по дороге и в клубе по 0,5 литра пива. Около 23 часов 00 минут 18.02.2017 по окончанию концерта он с СВ. № 3 вышли из клуба, и направились в сторону метро. Они пошли по ул. Бронницкой в сторону ст. метро «Технологический институт», то есть, выйдя из клуба, они повернули направо, перешли по ул. Бронницкой Клинский пр., и свернули направо.

В этот момент к ним сзади подошли трое ранее неизвестных ему молодых людей: неизвестный молодой человек подошел к нему с криком: «Ты чего, скинхед?», и сразу нанес удар кулаком в лицо ФИО2, а именно в правую скулу, после чего ФИО2 пошатнулся, а второй молодой человек - СВ. №1 подошел к СВ. № 3, и начал ее приобнимать. Третий молодой человек - П стоял рядом, и перемещался вокруг него. Молодые люди были настроены к нему негативно и агрессивно, они втроем начали наносить ему хаотично удары по телу руками и ногами, он пытался защитить себя от ударов, при этом вытащил из правого наружного кармана надетой на нем куртки черного цвета с нашивкой на левом плече в виде российского флага свой складной нож с металлической рукояткой черного цвета, длина лезвия около 10 см, раскрыл его, и удерживал нож в правой руке. Он крикнул подошедшим молодым людям: «Какие проблемы?», после чего он нанес удар ножом, держа его правой рукой лезвием от себя, П, но куда именно, он не видел, хотел ударить ему в ногу. Он допускает, что мог попасть П в область живота, поскольку не смотрел, куда наносил удар, он был на адреналине, поскольку молодых людей было трое, а он один, да еще с девушкой. После того, как он нанес удар ножом, П отбежал от него, остальные парни также, видя нож, отбежали. После этого он с СВ. № 3 развернулись и пошли по Клинскому пр. в сторону Московского, нож он продолжал держать в руке. Около сквера он увидел урну, сложил нож и выкинул его в урну. Он не осматривал лезвие ножа, и не может сказать, было ли оно в крови или нет. На руках крови у него не было, на теле тоже крови не было. Они перешли Московский пр., пошли по ул. 7-й Красноармейской, вызвали такси, после чего поехали к нему домой на <адрес> Вину в совершении убийства признает, однако поясняет, что умысла на убийство у него не было.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что он полностью подтверждает ранее данные показания в части фактических обстоятельств дела, сожалеет о том, что в ходе рассматриваемых событий наступила смерть пострадавшего, однако вину в предъявленном обвинении органом предварительного следствия не признает, так как ранение П он причинил, находясь в состоянии необходимой обороны.

Дополнил свои показания тем, что в момент нападения трех человек, он опасался за свою жизнь и жизнь СВ. № 3, с которой он совместно проживали единой семьей, так как поведение нападавших было внезапным, быстрым и очень агрессивными, кроме того понимал, что нападавшие считают его принадлежащим к молодежной субкультуре «скинхедов» и, зная, как жестоко с ними расправляются при нападении, реально опасался за свою жизнь и жизнь его девушки СВ. № 3 в момент нападения он некоторое время не видел, где находится СВ. № 3 и что с ней происходит, так как, уклоняясь от ударов, отошел несколько шагов назад. Кроме того ФИО2 уточнил, что он не является участником и не принадлежит к какой-либо молодежной субкультуре.

В ходе исследования в судебном заседании вещественного доказательства DVD-диске № ZE3264-DVD-R (№) имеющегося в материалах уголовного дела, пояснил, что в руках у него находится нож, принадлежащий ему (ФИО2) с помощью которого нарезал твердую пищу для облегчения ее приема. Нож он (ФИО2) демонстрирует нападавшим и совершает им отпугивающие движения, для того, чтобы они прекратили нападение.

Протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему с участием ФИО2 от 23.02.2017, согласно которому ФИО2 пояснил, что 18.02.2017 года в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. он вместе с СВ. № 3 проходил у дома 15 по улице Бронницкой в Санкт-Петербурге, где к ним подошли трое незнакомых молодых людей, один из них ударил его кулаком в правую скулу, затем эти молодые люди начали хаотично наносить ему удары по различным частям тела, после чего ему пришлось достать нож, которым он нанес один удар в область верхней трети бедра или низа живота пострадавшему После чего ФИО2 продемонстрировал как именно он держал нож и направление удара ножа в потерпевшего. Затем ФИО2 пояснил, что он с СВ. № 3 двигались по Клинскому пр. в сторону Московского пр., где в первой урне, стоявшей у края дороги – урна, рассоложенная напротив д. 39 по Московскому пр., он выбросил нож. (том № 1, л.д. 109-118)

Протокола явки с повинной ФИО2 от 23.02.2017 согласно которому ФИО2 18.02.2017 совместно со своей знакомой СВ. № 3 около 23 часов 00 минут после концерта вышли из клуба «Космонавт», и пошли по ул. Бронницкой, на первом перекрестке перешли ул. Бронницкую в сторону Московского пр., когда к ним подошли трое незнакомых молодых людей, один из этих молодых людей ударил его кулаком в лицо, после чего ему пришлось достать нож и ударить молодого человека, оказавшимся ПП ножом, но куда именно пришелся удар, он не увидел, хотел ударить ножом в ногу. После этого он с ножом в руке вместе с СВ. № 3 пошли в сторону Московского пр., по пути он выкинул нож в урну. Свою вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается (том № 1 л.д. 10-11).

Показаний свидетеля СВ. № 3 данными ею в ходе судебного следствия 15.06.2017, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в томе 1 на листах дела 40-43 согласно которым она около двух лет назад она начала встречаться с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ который проживает по адресу: <адрес> При этом знакома она с ним уже около 15 лет. В настоящий момент они с ФИО2 работают на одинаковых должностях в кафе «Прованс», при этом она иногда ночует у него дома. 18.02.2017 года они с ФИО2 примерно в 19 часов 45 минут закончили работу на <адрес> после от станции <адрес> доехали до станции метро «Технологический институт», где пошли в клуб «Космонавт», расположенный в доме 24 по улице Бронницкой в Санкт-Петербурге. При входе в клуб охрана проверила её и ФИО2 на наличие запрещенных предметов, однако, ничего запрещенного у них с ФИО2 обнаружено не было. При этом ей известно, что у ФИО3 имеется складной нож с рукояткой черного цвета, дина рукоятки около 10 см, соответственно, лезвие должно быть пропорцинально рукоятке. В клубе они употребляли спиртные напитки. ФИО2, в частности употреблял пиво. Около 23 часов 00 минут 18.02.2017, после окончания концерта они с ФИО2 вышли из клуба и направились в сторону метро «Технологический институ» по четной стороне улицы Бронницкой. В тот момент, когда они вышли из клуба к ФИО2 подбежал незнакомый им молодой человек, котоый спросил у ФИО4 к какой субкультуре тот относится. ФИО2 ответил, что он сам по себе. На перекрестке ул. Броннцкой с Клинским переулком они с ФИО2 перешли дорогу к дому № 15 по улице Бронницкой. В это время к ним подбежали трое ранее незнакомых ей молодых людей. Среди них был и тот, который спрашивал у ФИО2 к какой субкультуре тот относится. Один из них сказал ФИО2, что тот «просто так отсюда не уйдёт», после чего эти трое молодых людей стали наносить ФИО2 удары руками и ногами в область туловища и лица, на что ФИО2 резко отошел от нападавших, после чего она увидела в руке у ФИО2 нож. Самого удара ножом – она не видела. Далее нападавшие стали разбегаться, а они с М-выми А.М стремительно ушли по Клинскому проспекту в сторону Московского проспекта. Когда они с ФИО2 стали уходить, то он сообщил ей, что нанёс одному из нападавших удар ножом в ногу. О том, что человек, которому ФИО2 нанес удар ножом умер, она узнала от органов предварительного следствия. В тот день ФИО2 был одет в синие джинсы, чёрную куртку, футболку с картинкой черепа. Где находится нож, которым ФИО2 нанёс удар она не знает.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель СВ. № 3 подтвердила их и дополнила, что в момент нападения была очень испугана и находилась в состоянии шока от происходящего, опасность воспринимала реально, так как незнакомые люди внезапно окружили и напали на них и стали наносить удары ФИО2 В какой-то момент ФИО2 смог уклониться от ударов сделал несколько шагов назад и оказался за углом дома. В этот момент с ней рядом находился один из нападавших - СВ. №1, он удерживал ее СВ. № 3 за руку для того, чтобы она не смогла оказать помощь ФИО2

Показаний свидетеля свидетелем № 6 данными ею в ходе судебного следствия 24.04.2017, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в томе 1 на листах дела 53-55 согласно которым она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.02.2017 ФИО2 сказал ей, что вечером он с СВ. № 3 пойдет на рок-концерт, и поздно ночью, 19.02.2017 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, он вместе с СВ. № 3 вернулся домой, и ничего не сказали о произошедшем. На следующее утро он увидела, что у ФИО2 ободрана кожа в области правой скулы, но он не пояснял, откуда это, и она не стала спрашивать. 23.02.2017, около 01 часа 00 минут, ей позвонили из правоохранительных органов, и сообщили, что её сын, ФИО2 задержан за убийство. Впоследствии она разговаривала с СВ. № 3, которая ей пояснила, что после рок-концерта, 18.02.2017, она с ФИО2 шли до метро «Технологический институт», когда на них сзади налетело трое молодых людей, которые стали наносить ФИО2 удары по телу, после чего ФИО2 нанес одному из парней удар ножом, в ногу, после чего они уехали домой. Так же СВ. № 3 пояснила, что ранее, в рок-клубе данные молодые люди подходили к ФИО2 и стали спрашивать, за кого он, на что ФИО2 ответил, что он сам за себя. После этого эти молодые люди сказали, что просто так ФИО2 из клуба не уйдет.

Сына может охарактеризовать как порядочного и доброго человека, а в настоящее время оказывает большую помощь в уходе за его отцом, имеющим тяжелое заболевание.

Показаниями свидетеля СВ. №1 данными им в ходе судебного следствия 28.06.2017, о том, что П является его знакомым, ему известно, что П в Санкт-Петербурге постоянного места жительства и регистрации не имел, жил на чердаках и в подвалах. 18.02.2017 он находился около клуба «Космонавт», около 22 часов 30 мин к клубу подошел П, с которым они не виделись с декабря 2016 года. Через 20-30 минут к ним присоединился еще какой-то ранее незнакомый парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они простояли минут 5, допили пиво и пошли искать магазин, где в это время можно еще купить пиво. При этом третий парень сказал, что нужно идти в магазин, а заодно разобраться с каким-то скинхедом («нациком»), и показал на парня, который шел в это время мимо по улице с девушкой – ФИО2, перед этим он видел, что эти парень и девушка шли из толпы людей у клуба «Космонавт», и полагает, что они шли с концерта.

Неожиданно обогнав его (СВ. №1), молодой человек, который ранее присоединился к ним у клуба, подбежал к ФИО2 и СВ. № 3, схватил ФИО2 за одежду, предложив «разобраться», и нанес удар подсудимому в область лица. Затем ФИО2 достал нож, и начал размахивать, держа лезвием в их сторону. Он испугался, отошел, чтобы не получить удар ножом, а П приблизился к ФИО2, который нанес П удар этим ножом удар в область живота, после чего П пошел в сторону, а ФИО2 продолжил размахивать ножом в их сторону, требовал не подходить к нему. Наносил ли ФИО2 еще удары П, свидетель не видел. Затем СВ. №1 увидел, что у пострадавшего «вспорот» живот, и из раны виден фрагмент кишечника. Свидетель побежал к П, который сначала стоял на ногах, прошел немного, а потом упал на асфальт и потерял сознание. ФИО2, который нанес ему удар ножом, со своей девушкой быстрым шагом ушли в сторону Московского проспекта, а парень, который затеял конфликт, то есть который ранее присоединился к ним у клуба, тоже куда-то убежал. Он подошел к П, который лежал на асфальте и попросил прохожих вызвать скорую, а сам побежал в ту сторону, куда ушел ФИО2, но уже не догнал. Когда свидетель СВ. №1 вернулся, около пострадавшего стояло несколько сотрудников полиции, а через некоторое время приехала скорая помощь.

В ходе судебного следствия свидетелю демонстрировалось вещественное доказательство - видеозапись, находящаяся на DVD-диске № ZE3264-DVD-R (№ имеющееся в материалах дела при просмотре свидетель показал суду, что он (СВ. №1) совместно с П и неизвестным ему молодым человеком наносил ФИО2 удары в область головы и туловища, сколько раз он точно сказать не может.

Показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ относительно того, что он (СВ. №1) не наносил ударов ФИО2, а лишь являлся наблюдателем, нападения в судебном заседании СВ. №1 не подтвердил, пояснил, что данные показания были вызваны его страхом и опасением возможного привлечения к уголовной ответственности и просит суд доверять показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля СВ. №2 данными им в ходе предварительного следствия 24.03.2017 и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ, содержащихся в томе 1 на листах дела 46-48 согласно которым, он (СВ. №2) в должности врача выездной бригады реанимационно-анастезиологической бригады скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга он работает с 2014 года. На скорой помощи он работает 26 лет. 18.02.2017 в 23 часа 12 минут на подстаницию поступил вызов о ножевом ранении, пострадавший находится у <...> в Санкт-Петербурге. Их бригада сразу же выехала в указанный адрес. 18.02.2017 в 23 часа 28 минут их бригада прибыла по вышеуказанному адресу, он увидел как на тротуаре у д. 13/19 по ул. Бронницкой в Санкт-Петербурге на спине лежал молодой человек на вид 30-35 лет – П (более по его положению он ничего не запомнил, было темно), вокруг была толпа народа, и сотрудники полиции. П был бледен в агональном состоянии, ничего не говорил. Они ни с кем из присутствующих не разговаривали, положили молодого человека на носилки и поместили в салон машины скорой медицинской помощи, после чего сразу же начали выполнять весь спектр необходимых реанимационных мероприятий. При подключении медицинских аппаратов они зафиксировали остановку дыхания, остановку сердечной деятельности, после чего ими были произведены реанимационные мероприятия – он (СВ. №2) произвел интубацию, была поставлена капельница с адреналином, при помощи аппарата «Лукас» проводился непрямой массаж сердца, а так же иные мероприятия. Однако, реанимационные мероприятия положительного результата не дали, спустя несколько минут П умер, после чего его труп был доставлен ими в СПбГБУЗ «БСМЭ». Ими была констатирована смерть пострадавшего в 00 часов 00 минут 19.02.2017. Им был установлен диагноз «Колото-резаная рана живота с повреждением внутренних органов, шок», смерть в присутствии врачей, о чем он сообщил дежурной по скорой помощи, других видимых повреждений обнаружено не было. Пострадавший был одет в темно-коричневую куртку, синий свитер на молнии, бежевый свитер, помнит, что у него с собой был рюкзак. Свидетель не помнит, была ли кровь на одежде пострадавшего, ему кажется, что ее было мало.

Показаниями свидетеля Св. №5 данными им в ходе судебного следствия 11.05.2017, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в томе 1 на листах дела 185-188 согласно которым он (Св. №5) состоит в должности начальника ОБППЛ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. 18.02.2017 от оперативного дежурного УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ему поступило сообщение о том, что около 23 часов 20 минут 18.02.2017, у д. 13/19 по ул. Бронницкая в Санкт-Петербурге был обнаружен молодой человек с колото-резаным ножевым ранением в туловище. Впоследствии свидетелю № 5 поступила информация о том, что, 18.02.2017 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь около <...> в Санкт-Петербурге, неустановленный мужчина нанес П колото-резаное ранение в туловище, в результате чего от данного ранения мужчина умер у д. 13/19 по ул. Бронницкая в Санкт-Петербурге. Впоследствии пострадавший был опознан как П Далее свидетелем был выполнен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности преступника, путей подходов к месту происшествия и отходов от места происшествия, в ходе которых, в период с 19.02.2017 по 21.02.207 свидетель стал просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные в интересующих адресах, в том числе и камеры ГМЦ. В результате, им был получен оптический диск DVD-RW №, который содержит следующие папки: папка «манилов» - видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания кафе «Манилов», распложенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская д. 5; папка «Сабвей до концерта 3 красноарм. и московский», распложенного на Московском пр., рядом с метро «Технологический институт»; файл видеозаписи формата «.avi» под названием «DVS2 №.avi» - видеозапись с видеокамеры, расположенной в арке Санкт-Петербургского государственного экономического университета, по адресу: Санкт-Петербург ул. 7-я Красноармейская д. 6-8; файл видеозаписи формата «mp4» под названием «MOV_№.mp4», видеозапись с камеры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр. д. 24; файл видеозаписи формата «mp4» под названием «MOV_№.mp4» видеозапись с камеры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр. д. 17 / Бронницкая д. 16; файл видеозаписи формата «mp4» под названием «VID-№.mp4» - с камеры видеонаблюдения, установленной в клубе «Космонавт» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая д. 24; файл видеозаписи формата «mp4» под названием «VID-№.mp4» - с камеры видеонаблюдения, установленной в клубе «Космонавт» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая д. 24; файл видеозаписи формата «mp4» под названием «VID-№.mp4» с камеры видеонаблюдения, установленной в клубе «Космонавт» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая д. 24. Далее, 21.02.2017, в вечернее время, свидетелем № 5 были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения со станций Санкт-Петербургского метрополитена, в результате чего было выявлено, что человек, визуально похожий на мужчину, совершившего ножевое ранение потерпевшего, то есть на ФИО2, а так же его спутница, впоследствии установленная как СВ. № 3 18.02.2017, перед концертом в клубе «Космонавт» 18.02.2017, заходили на станцию метро <адрес>, с которой проследовали на станцию метро «Технологический институт» из вестибюля которой они вышли 18.02.2017 в 20 часов 10 минут. Три видеофайла а так же три скриншота были записаны на оптический диск DVD+RW №Х 2236. Затем, в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий Св. №5, совместно со старшим оперуполномоченным ОБППЛ СВ. № 4 23.02.2017 в 00 часов 10 минут у д. 37 по Каменноостровскому пр. в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении П был задержан ФИО2

Свидетелем был направлен запрос СПбГКУ «Городской мониторинговый центр» об их предоставлении, в результате чего 28.02.2017 в СПбГКУ «Городской мониторинговый центр» были получены видеозаписи, могущих иметь значение для данного уголовного дела за 18.02.2017 с 23 часов 00 минут, с уличных камер видеонаблюдения ГМЦ, установленных на <...> по Клинскому пр., на <...> на д. 24 по Клинскому пр., на <...> на д. 24 по Клинскому пр., на д. 15, на д. 43 по Московскому пр. Данные видеозаписи были записаны в СПбГКУ «Городской мониторинговый центр» на DVD диск номер №- DVD-R.(том № 1, л.д. 185-188)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.02.2017 следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу СВ. № 5 согласно которому в период времени 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут неустановленное лицо, установленное в ходе предварительного следствия как ФИО2 находясь около дома 15 по улице Бронницкой в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на убийство неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины, нанес неустановленному мужчине, установленному в ходе предварительного следствия как П колото-резанное ранение в область расположения жизненно-важных органов человека – туловище, причинив своими действиями П колото-резанное ранение брюшной полости, в результате чего от полученных колото-резаного ранениябрюшной полости смерть неустановленного мужчины наступила около дома 13 по улице Бронницкой в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга (том № 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия – с фототаблицей от 19.02.2017 согласно которому был произведен осмотр участка местности у дома 15 и дома 13/19 по улице Бронницкой в г. Санкт-Петербурге. Во время проведения осмотра были зафиксированы камеры видеонаблюдения на домах №7, №15, №26 по улице Бронницкой, домах № 17, №25, №26/2 в Клинском переулке, а также на домах №28, корп.1, №34, №42/27 по Московскому проспекту (том № 1 л.д. 15-23).

Протокол предъявления трупа для опознания от 20.02.2017 года, согласно которому в СПб ГБУЗ «БСМЭ» по адресу: Санкт-Петеребург, Екатерининский пр., д.10 П предъявлен труп мужчины, в котором П опознал по приметам своего родного брата П (том № 1 л.д. 76-79).

карта вызова службы скорой медицинской помощи № от 18.02.2017, согласно которой смерть пострадавшего наступила 19.02.2017 в 00 часов 00 минут. Диагноз: проникающая колото-резаная рана живота с инвертрацией кишечника от 18.02.2017. Смерть в присутствии врачей

(том № 1 л.д. 50-51).

протоколом выемки от 24.03.2017, согласно которому в помещении каб. 16 СО по Адмиралтейскому р-ну ГСУ СК РФ СПб по адресу: <...> у свидетеля Св. №5 была произведена выемка оптических дисков: DVD-RW №, DVD+RW №, DVD диск №-DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых содержится видеозаписи произошедших событий с участием ФИО2,.(Т. 1 л.д. 191-194)

протоколом осмотра предметов 24.03.2017, согласно которому были осмотрены оптические диски DVD-RW №, DVD+RW №, DVD диск №-DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых содержится видеозаписи произошедших событий с участием ФИО2, согласно которым, ФИО2, находясь около <...> в Санкт-Петербурге 18.02.2017 в 23 часа 06 минуты нанес П удар ножом в область правой стороны живота. (Т. 1 л.д. 195-206)

вещественным доказательством исследованным в порядке ст. 284 УПК РФ в ходе судебного следствия: оптические диски: DVD-RW №, DVD+RW №, DVD диск №-DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых содержится видеозаписи произошедших событий с участием ФИО2,, изъятые в ходе выемки 24.03.2017 у свидетеля Св. №5 в помещении каб. 16 СО пл Адмиралтейскому р-ну ГСУ СК РФ СПб по адресу: <...> (том № 1 л.д.207).

Заключения эксперта № и фототаблица к нему от 16.03.2017, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа П установлено одно ранение живота справа с расположением раны на коже живота справа, в правой подвздошной области и 102 см от плоскости подошвы стоп, с повреждением правой подвздошной артерии. Смерть П наступила в результате колото-резанного ранения живота справа с повреждением правой подвздошной артерии, осложнившейся острой кровопотерей. Смерть П наступила в присутствии врачей скорой помощи 19.02.2017 года. Повреждения, имеющиеся на верхней одежде П (куртка, джемпер, футболка) соответствуют локализации колото-резаной раны на коже живота справа. (том № 1, л.д. 218-238). Данное повреждение является прижизненным. Проникающее ранение живота справа является колото-резаным, и было причинено предметом, обладающим колюще-режучими свойствами, имеющим в следообразующей части плоский клинок с режущим краем (лезвием) и обушком. Таким преметом мог быть нож. В области живота установлено одно воздействие колюще-режущего предмета. Проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением правой подвздошной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Данное повреждение образовалось незадолго до смерти в короткий промежуток времени (единичные минуты). (Т.1 л.д. 218-238)

Заключением эксперта № от 28.03.2017 года, согласно которому кровь на свитере, футболке и спортных брюках П могла произойти от П (Т. 2 л.д. 50-54)

Заключением эксперта № от 28.03.2017 года, согласно которому на куртке коричневого цвета и джинсах П обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П, (т. 2 л.д. 59-63)

Заключением эксперта № от 29.03.2017 года, согласно которому на куртке серого цвета и брюках голубого цвета П обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П (т. 2 л.д. 68-72)

Протоколом выемки от 23.02.2017, согласно которому 23.02.2017 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 в каб. 215 УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга был изъят мобильный телефон «Самсунг» ИМЕЙ № с сим-картой №.

(Т. 2 л.д. 19-23)

Протоколом выемки от 20.02.2017, согласно которому 20.02.2017 в ходе выемки в СПбГБУЗ «БСМЭ» по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр. д. 10, были изъяты вещи, принадлежащие П: футболка черного цвета с наклейкой белого синего и оранжевого цветов, джинсы голубого цвета, куртка коричневого цвета; свитер темно-синий, спортивные брюки, куртка серого цвета, брюки голубого цвета (Т. 2 л.д. 26-31)

протокол осмотра предметов 02.03.2017, согласно которому 02.03.2017 были осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки в СПбГБУЗ «БСМЭ» по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр. д. 10, принадлежащие П: футболка черного цвета с наклейкой белого синего и оранжевого цветов, джинсы голубого цвета, куртка коричневого цвета; свитер темно-синий, спортивные брюки, куртка серого цвета, брюки голубого цвета. В ходе осмотра установлены порезы на футболке и темно-синем свитере в области правой стороны живота.

Так же был осмотрен мобильный телефон «Самсунг» ИМЕЙ № с сим-картой №, принадлежащий ФИО2, согласно осмотру которого установлены:

18.02.2017 в 23 часа 17 минут исходящий вызов на абонентский номер № «Таксо Род», длительность вызова 1 мин 15 сек;

18.02.2017 в 23 часа 23 секунды входящая «смс» от «TaxiService»

18.02.2017 в 23 часа 30 минут входящий звонок от абонента №

18.02.2017 в 23 часа 53 минуты входящая «смс» от «TaxiService»

(т. 1 л.д. 208-212)

- вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» ИМЕЙ № с сим-картой №, футболка черного цвета с наклейкой белого синего и оранжевого цветов, джинсы голубого цвета, куртка коричневого цвета; свитер темно-синий, спортивные брюки, куртка серого цвета, брюки голубого цвета (том № 1 д.л. 213-214)

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признать достоверными показания подсудимого ФИО2, так как его показания логичны и последовательны, и полностью подтверждаются видеозаписью событий произошедшего. ФИО5 неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого и все его показания согласуются между собой, а также соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, в том числе они соответствуют показаниям свидетелей СВ. № 3 и СВ. №1, данным в ходе судебного следствия, являющимися очевидцами случившегося, а также свидетелем № 6, увидевшей его первой после событий, а также СВ. №2, Св. №5, показания их являются последовательными, достаточно подробными и в деталях совпадают с показаниями подсудимого ФИО2 и с иными исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель СВ. №1 являющийся одним из участников нападения на ФИО2 Показания свидетеля СВ. №1, данные на предварительном следствии, опровергаются как показаниями, данными свидетелем СВ. №1, в судебном заседании, другими доказательствами содержащимися в материалах уголовного дела, а именно: показаниями СВ. № 3, свидетелем № 6, вещественным доказательством – DVD-диском содержащим видеозапись случившегося. При оценке показаний, данных свидетелем СВ. №1 на предварительном следствии, суд исходит из того, что в судебном заседании этот свидетель отказался от данных им на предварительном следствии показаний и привёл убедительные причины, по которым он ранее давал другие показания. В связи с изложенным, к показаниям свидетеля СВ. №1 данным в ходе предварительного следствия суд относится критически, расценивая причину противоречий в его показаниях заинтересованностью в исходе дела, так как он был среди нападавших лиц, поэтому указанные показания не могут быть положены в основу обвинения.

Объективность выводов всех проведенных по делу судебных экспертиз и исследований сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13.03.2017 которое суд оценивает в соответствии с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В период инкриминируемых ему действий, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков алкоголизма не выявлено. Данные выводы экспертов не противоречат показаниям ФИО2 из которых следует, что он действовал с определенной целью, а именно защитить свою и жизнь СВ. № 3

Согласно исследованному заключению эксперта № от 23.02.2017 у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения, а именно: кропоподтеки подбородочной области справа, передней поверхности левого плеча, наружной поверхности правого бедра, ссадины тыльной поверхности 3–го пальца правой кисти и задневнутренней поверхности правого бедра. Кровоподтеки подбородочной области, левого плеча и правого бедра могли образоваться за 4-7 суток до момента осмотра.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду заключить, что факт 18.02.2017 внезапного нападения на ФИО2 незнакомых ему, агрессивно настроенных лиц, в количестве трех человек, в темное время суток и факт нанесения ему ударов в область головы и тела является установленным.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 причинил П колото-резанное ранения живота, находясь в состоянии необходимой обороны.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органом власти.

Как усматривается из материалов дела П, СВ. №1 и неустановленное лицо, грубо нарушая общественный порядок и проявляя неуважение к принятым в обществе правилам поведения, догнали и окружили ранее незнакомого им ФИО2, переходившего проезжую часть совместно с его девушкой СВ. № 3 беспричинно, не имея повода и мотивов, неожиданно напали на подсудимого. Агрессивное отношение к ФИО2 напавших на него лиц, с которыми он не был ранее знаком, проявилось во внезапном нанесении удара в область головы, и последующих хаотичных ударов каждым из них руками и ногами в область туловища подсудимого. В сложившейся ситуации, ФИО2, осознавая явное количественное и физическое превосходство внезапно напавших на него лиц, с которыми он ранее не был знаком, их агрессивное поведение, учитывая интенсивность нападения, темное время суток, а также понимание того, что нападавшие считают его «скинхедом», воспринимал эти обстоятельства как реально угрожающие его жизни и жизни его девушки.

Таким образом, исходя из реальной угрозы жизни, действия ФИО2, который достал предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и стал совершать им отпугивающие движения для прекращения действий со стороны нападавших лиц, которые не прекратили свои действия, а наоборот, продолжили их, что выразилось в нанесении удара правой ногой потерпевшего в область туловища ФИО2, таким образом, у ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что нападавшие продолжат свои противоправные действия и расценивал их как опасные для его жизни и жизни СВ. № 3

Довод стороны обвинения о наличии в материалах уголовного дела видеозаписи событий, анализ которой подтверждает обвинение ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд оценивает критически. Судом исследована видеозапись, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

При исследовании вещественного доказательства - видеозаписи на DVD-диске № файл № судом достоверно установлено:

23:06:39 СВ. № 3 и ФИО2 перешли улице и шагнули на тротуар <...> находясь на углу указанного дома, вблизи входа в магазин «Улыбка радуги», с левой стороны. В это же время со стороны пешеходного перехода к ним сзади подходят трое молодых людей.

23:06:48 неустановленное лицо наносит удар ФИО2 кулаком в область лица, от которого ФИО2 отшатнулся назад, после чего трое нападавших наносят хаотичные удары по корпусу тела и в область головы ФИО2, а всего не менее 4 ударов. Одновременно с этим СВ. №1 заходит за спину ФИО2, а П начинает стаскивать рюкзак с плеч ФИО2, тянув подсудимого назад, при этом П наносит удар рукой ФИО2, одновременно схватив за крутку и толкает его в сторону.

23:06:53 ФИО2, пятясь по инерции от толчка назад, и отстранившись от нападавших, находясь за углом от входа в магазин «Улыбка радуги», с правой стороны, извлекает из куртки неустановленный предмет и, держа его впереди себя в согнутой руке, демонстрирует нападавшим, после чего начинает движение к углу дома, где находится СВ. № 3 с нападавшими. При этом ФИО2, продолжая удерживать неустановленный предмет в руке, приближается к пострадавшему, который начинает движение в сторону подсудимого и осуществляет удар правой ногой в область туловища ФИО2 который последний блокирует левой рукой.

23:06:57 ФИО2 наносит удар рукой, в которой находится неустановленный предмет, удар по туловищу П

Общая продолжительность видеозаписи от момента нанесения первого удара ФИО6 до нанесения им удара П – 9 секунд.

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра вещественного доказательства установлены верно и не подвергаются судом сомнению, однако при просмотре видеозаписи судом установлено, что во время, когда потерпевший отшатнулся назад и достал нож, нападение на него не закончилось, нападавшие продолжали совершать в отношении ФИО2 нападение, которое с учетом вышеизложенных причин он обоснованно воспринимал, как опасное для своей жизни и жизни СВ. № 3

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы государственного обвинителя об отсутствии у ФИО2 состояния необходимой обороны и о том, что он действовал с целью причинения смерти потерпевшему, опровергнута исследованными судом доказательствами, которые свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с целью пресечения противоправных действий нападавших и защиты своей жизни и жизни СВ. № 3

Согласно действующему законодательству, в случаях, когда посягательство на охраняемые законом интересы было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинения любого вреда нападающему признается правомерным. При таких обстоятельствах действия ФИО3, обороняющегося от общественно опасного посягательства на свою жизнь и на жизнь СВ. № 3, суд признаёт правомерными.

ФИО2 действовал соответственно характеру совершавшегося противоправного посягательства и степени его опасности, поэтому его действия не образуют превышения пределов необходимой обороны и не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

В связи с изложенным, ФИО2 подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях. состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, ст. ст. 303-306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста с наложенными ограничениями согласно постановлению Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2017 - отменить.

Признать за оправданным ФИО2 право на реабилитацию, разъяснить ФИО2, о том, что он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с его уголовным преследованием.

Вещественные доказательства:

- «мобильный телефон «Самсунг» ИМЕЙ № с сим-картой №, принадлежащий ФИО2; джинсы ФИО2 светло-голубые, черная матерчатая куртка ФИО2 – вернуть ФИО5 по принадлежности.

- брюки П голубого цвета; кутка П серого цвета на молнии; футболка черного цвета с наклейкой бело-синего и оранжевого цветов П, штаны П темно-синего цвета, свитер П синего цвета на молнии; джинсы П голубого цвета, куртка П коричневого цвета; носки П; ботинки черные П; свитер бежевого и синего цвета П; рюкзак коричневого цвета П; термос; кепка П – вернуть потерпевшему П по принадлежности.

- окурок от сигареты - уничтожить по месту хранения.

- оптические диски с записями камер видеонаблюдения - DVD-RW №, DVD+RW №, DVD диск №-DVD-R, изъятых 24.03.2017 в ходе выемки у свидетеля Св. №5 в СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по СПб - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий