Решение № 2-648/2025 2-7825/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-648/2025

Дело№2-648/2025 (2-7825/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-000835-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДЖЕЙКАР" к ФИО4, ФИО1, Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «Филберт» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

Установил:

Истец ООО "ДЖЕЙКАР" к ФИО4, ФИО1, Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «Филберт» об освобождении имущества от наложенного ограничения, в обоснвоании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖЕЙКАР» по договору <***> купли-продажи транспортного средства, заключенному с ФИО2, приобрело в собственность транспортное средство марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>. ФИО2 приобрел в собственность вышеуказанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО4.

На основании постановления <***> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ФИО3 в рамках исполнительного производства <***> возбужденного в отношении ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.), органами ГИБДД были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

В настоящее время материалы вышеуказанного исполнительного производства переданы в Павловский Межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области и исполнительному производству присвоен <***>. Судебным приставом-исполнителем по данному производству является судебный пристав-исполнитель Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО9

Транспортное средство марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙКАР». Данное транспортное средство было приобретено Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙКАР» по Договору <***> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который в свою очередь приобрел данный автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль переходит от продавца (ФИО4) к покупателю (ФИО2) с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***> являлся ФИО2.

Договором <***> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательство Продавца (ФИО2) по передаче Товара (транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>), его принадлежностей и относящихся к нему документов в собственность Покупателя (ООО «ДЖЕЙКАР») считается исполненным с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Товара. Акт приема-передачи товара подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) собственником Автомобиля является ООО «ДЖЕЙКАР».

Доказательствами реальности сделки по продаже Автомобиля являются расходные кассовый ордер <***> от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (которые подтверждают фаю расчетов по договору купли-продажи), и объявление на сайте «Авито» о продаже Автомобиля размещенное ООО «ДЖЕЙКАР» ДД.ММ.ГГГГ. (до даты наложения ограничения).

ООО «ДЖЕЙКАР» является торговой организацией, основным видом деятельности которой является торговля автотранспортными средствами. Вышеуказанный автомобиль приобретался Обществом как товар, с целью его дальнейшей реализации, что отражено в п. 6. Договора <***> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, у ООО «ДЖЕЙКАР» отсутствует обязанность по обращению в органы ГИБДД за государственной регистрацией транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***> на ООО «ДЖЕЙКАР».

При этом, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, ООО «ДЖЕЙКАР» лишено возможности осуществить продажу автомобиля, поскольку у будущего покупателя будет отсутствовать возможность произвести постановку автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, в установленный Федеральным законом срок.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании с должника - ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств, были приняты меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое ФИО4 не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖЕЙКАР» по электронной почте обратилось к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 с просьбой снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, наложенный постановлением <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖЕЙКАР» получило ответ на свое обращение, в котором судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 отказала в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

После передачи материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.) в Павловский Межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области (<адрес>) ООО «ДЖЕЙКАР» обратилось к судебному приставу-исполнителю Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО5 (в работе у которого в тот период находилось производство) с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, наложенного постановлением <***> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ФИО3 в рамках исполнительного производства <***> (в настоящее время <***>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным судебным приставом-исполнителем Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО5, в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО «ДЖЕЙКАР» было отказано, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не снят.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает законные права и интересы ООО «ДЖЕЙКАР», как собственника вышеуказанного транспортного средства, в частности, ООО «ДЖЕЙКАР» лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также лишено возможности осуществления каких-либо регистрационных действий с данным транспортным средством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В прядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО5 <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО6 <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО1, Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУ ФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Павловского Межрайонного ОСП Нижегородской области ФИО9, ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФИО2, ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация ТС в ГИБДД носит учетный характер и не связана с переходом права собственности на имущество(Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <***>).

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичное понятие договора лизинга дано в статье 2 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 15 данного Федерального закона по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договор возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом) подразумевает выкуп будущего предмета лизинга у лица и передачу предмета лизинга этому лицу в аренду с правом обратного выкупа, следовательно, заключение договора купли-продажи, оплату товара, передачу товара покупателю, заключение договора лизинга, передачу предмета лизинга лизингополучателю, внесение лизинговых (выкупных) платежей.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118 «Об органах принудительного исполнения в РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу требований ст. 301 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) из чужого незаконного владения предъявляются к должнику и взыскателю собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖЕЙКАР» по договору <***> купли-продажи транспортного средства, заключенному с ФИО2, приобрело в собственность транспортное средство марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

ФИО2 в свою очередь приобрел в собственность вышеуказанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО4.

Согласно вышеуказанному договору, обязательство Продавца (ФИО2) по передаче Товара (транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>), его принадлежностей и относящихся к нему документов в собственность Покупателя (ООО «ДЖЕЙКАР») считается исполненным с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Товара. Акт приема-передачи товара подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) собственником Автомобиля является ООО «ДЖЕЙКАР».

Доказательствами реальности сделки по продаже Автомобиля являются расходные кассовый ордер <***> от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (которые подтверждают фаю расчетов по договору купли-продажи), и объявление на сайте «Авито» о продаже Автомобиля размещенное ООО «ДЖЕЙКАР» ДД.ММ.ГГГГ. (до даты наложения ограничения).

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>. Тот факт, что истец не произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, не свидетельствует об отсутствие у истца права собственности на автомобиль. Сделки по реализации автомобиля в установленном законом порядке кем-либо оспорены не были.

В отношении спорного транспортного средства в интересах взыскателей ФИО10, Банк ВТБ (ПАО) ООО ПКО «Филберт» судебными приставами исполнителями наложены обременения, а именно, запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО5 <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО6 <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Суд, разрешая данный спор, исходит из того, что факт нахождения в собственности у истца спорного автомобиля на законном основании установлен, договора купли-продажи не оспорены и недействительными не признаны, нарушенные права истца, как собственника автомобиля, подлежат восстановлению. Договора купли-продажи транспортного средства были заключены до наложения на транспортное средство каких-либо запретов и ограничений.

Поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, неисполнении собственником обязанности по уплате налогов также не свидетельствует об отсутствии права собственности.

Злоупотребления правами со стороны участников сделки в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда ФИО4 - должник по исполнительным производствам собственником ТС не являлся.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений п. 2 ст. 174.1, ст. 218 ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джейкар» удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модели Lada 219010 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО5 <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО6 <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.