Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело №2-813/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО2, ФИО3, просила освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество – торговый павильон магазин «Подарки», регистрационный №, инвентаризационный №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест недвижимого имущества должника ФИО2 – магазина «Подарки» (торгового павильона), регистрационный №, инвентаризационный №, расположенного по адресу: <адрес> Указанное имущество является <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска РК по делу № определены доли в праве на данное имущество – за ФИО1 признано <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимого имущества –магазин «Подарки» (торговый павильон), регистрационный №, инвентаризационный №, за ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве на данное имущество. Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу.

На указанный выше объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует государственной регистрации права собственности истца на <данные изъяты> доли, реализации прав собственника.

Истец считает, что обращение взыскания на <данные изъяты> доли в праве, на не принадлежащее должнику ФИО2 имущество, противоречит действующему законодательству и нарушает ее законные права и интересы.

Истец ФИО1 в суде на заявленном требовании настаивала, просила удовлетворить. Указала, что имущество в виде торгового павильона – магазин «Подарки» было приобретено в период <данные изъяты> Решением от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на <данные изъяты> доли указанного объекта недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество ОСП по г.Сосногорску был наложен арест. Считает, что принадлежащее ей имущество не может быть арестовано и изъято, поскольку она не является должником.

Ответчик ФИО3 в суде с иском не согласился, полагал, что спорный объект не является общим имуществом, указал, что если имущество в виде указанного выше торгового павильона является <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, то долг перед ним является солидарным долгом ФИО2 и ФИО1

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

ОСП по г.Сосногорску о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, ранее представлен отзыв на иск, из которого следует, что в ОСП по г.Сосногорску находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу физического лица, в бюджеты всех уровней. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – магазин «Подарки», расположенный по адресу: <адрес> Другого имущества, подлежащего описи и аресту за должником в регистрирующих органах не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ актом описи и ареста имущества произведен арест имущества должника ФИО2, а именно – магазина «Подарки». На момент ареста и описи имущества должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество не было признано <данные изъяты> ФИО1 разъяснялось ее право на обращение в суд с иском об освобождении указанного имущества от наложения ареста и исключении его из акта описи и ареста в соответствии со ст.119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возникновением спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание.

Третьи лица – МИФНС России №3 по РК и ГУ_УПФ в г.Сосногорске о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в суд не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску ИСА от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа Сосногорского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель КВА), произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 Как следует из письменного отзыва ОСП по г.Сосногорску на иск, материалов дела согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – магазин «Подарки», расположенный по адресу: <адрес> другого имущества, подлежащего описи и аресту за должником в регистрирующих органах не зарегистрировано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, а именно на магазин «Подарки» (торговый павильон).

Решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – магазин «Подарки» (торговый павильон), расположенный по адресу: <адрес> реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, признан <данные изъяты>

Решением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на объект недвижимости – магазин «Подарки» (торговый павильон), расположенный по адресу: <адрес> реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО1 право на <данные изъяты> доли, за Петросяном на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный объект недвижимости. Решения вступили в законную силу.

Таким образом, установлено, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – магазин «Подарки» (торговый павильон), регистрационный №, инвентаризационный №.

Должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу физического лица, бюджеты всех уровней, в рамках которого произведен арест недвижимого имущества – магазина «Подарки» (торговый павильон), регистрационный №, инвентаризационный №, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество – магазин «Подарки» (торговый павильон), регистрационный №, инвентаризационный №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество – магазин «Подарки» (торговый павильон), регистрационный №, инвентаризационный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.