Решение № 2-349/2021 2-349/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-349/2021

Дело № 2-349/2021

03RS0040-01-2021-000520-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Салахова Д.М., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.А.Н, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в размере 124998 руб. сроком на 48 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.А.Н, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в размере 20000 руб. сроком до востребования. Кредитный договор № является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному кредитному договору №. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником является ответчик. Задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ14,68 руб., по кредитному договору № – 51778,69 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 345014,68 руб., расходы по оплате госпошлины – 6650,15 руб., сумму задолженности по кредитному договору № в размере 51778,69 руб., расходы по оплате госпошлины – 1753,36 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суде не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от 21.06.2021 года в качестве представителя ответчика ФИО2, нахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Салахов Д.М., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.А.Н, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.А.Н, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования. Кредитный договор № является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному кредитному договору №.

Фактическое зачисление на счет заемщика кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору составила 345014,68 рубля, в том числе: основной долг – 123536,83 руб., проценты – 221477,85 руб.

А.А.Н, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, при исчислении срока исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общи срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору внесен 10.03.2014. Следующий платеж должен был быть внесен 10.04.2014.

В Дюртюлинский районный суд РБ истец с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 обратился 21.03.2021 г.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ПАО КБ «Восточный», поскольку последний пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 02.07.2021 г.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 02.07.2021 года. Подлинник решения подшит к делу №2-349/2021.

Судья Е.Г. Крамаренко