Решение № 12-2-54/2025 12-54/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-2-54/2025

№ 12-2-54/2025

64RS0007-02-2025-000586-53


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Духановская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что 02 сентября 2025 года в 16:09:19 по адресу: 518 км. 618 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак №С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих вину в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем обстоятельства совершения им данного правонарушения не представлены. Его автомобиль в соответствии с действующим законодательством оборудован системой взимания платы с автомобилей имеющих максимальную свыше 12 тонн. Он всегда проводит предрейсовый осмотр принадлежащего транспортного рейса, в том числе проверяя исправность оборудования «ПЛАТОН», чтобы избежать каких-либо трудностей и недоразумений, связанных с использованием данной системы в пути. У него на счету всегда имеются денежные средства для их списания по мере движения транспортного средства. Вместе с тем на его имя пришло несколько административных постановлений, в которых указывается, что транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн передвигалось по дорогам России без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, (прилагает копию постановления). Он категорически не согласен, что указанные административные правонарушения были совершены им как с косвенным, так и с прямым умыслом по причинам, изложенным выше. В ходе проведенной проверки было установлено, что причиной произошедшего является техническая неисправность оборудования, исключающая виновные действия ФИО1 в умышленном не использовании системы «ПЛАТОН» и намеренном игнорировании требований действующего законодательства, регламентирующего обязанность собственника вносить плату в счет возмещения вреда автомобильным дорогам. Полагает, что его права нарушены, что он незаконно и необоснованно признан виновным, хотя таковым не является, полагает, что поездка его оплачена. Должностные лица как системы Платон так и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не каким образом не могут прокомментировать сложившуюся ситуацию переадресовывая друг к другу с целью разобраться с незаконным привлечением юридического лица к административной ответственности. Указанная практика, а также неверное толкование норм КоАП РФ создает порочную правоприменительную практику и нарушают права участников дорожного движения в части наказания за несовершенное правонарушение. Считает, что постановление об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, при каких обстоятельствах имело место совершение указанного правонарушения, чем доказывается его вина, а также не приведены доводы, в соответствии с которыми он привлечен к административной ответственности. Считает, что его вина не доказана, обстоятельства совершения им указанного нарушения не доказаны. Считает, что сбой в работе устройства взимания платы происходит под влиянием системы радиоэлектронной борьбы, подавляется сигнал «ПЛАТОНа». Кроме того, считает, что оспариваемое постановление подписано электронной подписью, не соответствующей требованиям закона, в связи с чем заявитель обратился в суд.

ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 при надлежащем извещении также на рассмотрение жалобы не явился, причина неявки не известна.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии извещенных лиц.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судьей проверялось соблюдение срока на подачу жалобы, в связи с чем полагает, что срок на обжалование не пропущен.

Из пункта 2 части 1 статьи 29, частей 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, в противном случае такое движение допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Такая плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее также по тексту - Правила) «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению № к этим Правилам (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3, 4 этих Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 этих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных этими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты (подпункт «б» пункта 6 Правил).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных этими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10).

Маршрутная карта содержит следующие идентификационные данные: а) номер маршрутной карты; б) государственный регистрационный знак транспортного средства или идентификационный номер транспортного средства (VIN), если транспортное средство не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты; в) дата начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту); г) дата и время выдачи маршрутной карты; д) срок действия маршрутной карты, составляющий 7 календарных дней со дня начала ее действия, указанного в маршрутной карте; е) общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства; ж) размер платы (пункт 101 Правил).Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте (пункт 102 Правил).

Движением без внесения платы, в частности, считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пункт 10 этих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пункт 10 этих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подпункты «а» - «в» пункта 12 Правил).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:19 на 518 км 618 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Саратовская область, нарушения требований п.1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», выразившегося в совершении движения принадлежащего ФИО1 автотранспортного средства «DONGFENG DFH4180» государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 09:56:43 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1 За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 10:40:39 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не представлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 17803 руб. 87 коп.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 02 сентября 2025 года 16:09:19 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-22 "Каспий" (518 км 618 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 02 сентября 2025 15:44:39 – 02 сентября 2025 16:18:19 от бортового устройства не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. Пунктом 7(3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного ТС, в случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ (стороннего БУ), о неисправности или об утрате которого водитель ТС не проинформировал оператора при наличии такой возможности. В отношении отдельных участков маршрута, пройденных ТС с ГРЗ № в указанный выше период, СВП установлена невозможность выполнения автоматического расчета их протяженности. В нарушении п. 8 Правил водитель ТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 02 сентября 2025 16:09:19 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Представленная ООО «РТИТС» информация, в том числе детализация движения транспортных средств С664МК01, подтверждают отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, и отражают отсутствие оформленных маршрутных карт.

Наличие денежных средств на расчетной записи ФИО1, как об этом указано в доводах жалобы, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления не сформированы.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Доводы жалобы о том, что сбой в работе устройства взимания платы произошел под влиянием системы радиоэлектронной борьбы, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из сведений, представленных ООО «РТИТС» следует, что достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает; срок действия свидетельства об утверждении типа средства измерений № установлен до 11 ноября 2026 года, что подтверждается описанием типа средства измерения, согласно которому комплекс работает в автоматическом режиме без участия человека.

Оснований не принимать представленные ООО «РТИТС» документы в качестве доказательства не имеется, техническое средство соответствует требованиям закона, представленные доказательства согласуются с материалами дела, противоречий не имеют. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об обратном, ФИО1 не представлены.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС» ФИО1 не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено. Отсутствие электронной подписи в приложенной ФИО1 копии постановления 10№ от 19 сентября 2025 года не свидетельствует о нарушении требований федерального закона «Об электронной подписи».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 10№ от 19 сентября 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Балашовский районный суд.

Судья И.В. Духановская