Решение № 2-3828/2020 2-3828/2020~М-3394/2020 М-3394/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3828/2020

Дело № 2-3828/2020

УИД 76RS0013-02-2020-003387-70

Мотивированное
решение изготовлено 13 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Поткиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 161 021 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма ФИО1 предоставлена.

В нарушение условий заключенного кредитного договора обязанность по возврату заемных денежных средств ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей.

За период с 21 октября 2019 года по 15 сентября 2020 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 92 941,59 руб., из которых: 77 978,08 руб. – основной долг, 12 958,65 руб. – просроченные проценты, 1 468,11 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 536,75 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Указанную сумму задолженности Банк просит взыскать с ФИО1

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, 19 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 161 021 руб. сроком на 60 мес. под 16,9 % годовых.

Стороны условились, что возврат денежных средств должен был осуществляться аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 3 993,13 руб. согласно графику, размер последнего платежа составил 3 966,04 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую сумму в размере 161 021 руб. ФИО1 предоставил. Однако обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись. Последний платеж был совершен в сентябре 2019 года, больше платежей в счет возврата долга не вносилось.

Требование Банка к ФИО1, заявленное до обращения в суд о досрочном возврате задолженности, определенной по состоянию на 14 марта 2020 года, в сумме 84 724,88 руб., заемщиком не исполнено.

По состоянию на 15 сентября 2020 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 92 941,59 руб., из которых: 77 978,08 руб. – основной долг, 12 958,65 руб. – просроченные проценты, 1 468,11 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 536,75 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, отражает внесенные заемщиком платежи в счет возврата долга. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по основному долгу в сумме 77 978,08 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 12 958,65 руб.

По требованиям о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в сумме 1 468,11 руб. и процентов в сумме 536,75 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из условий заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом у заемщика наступает ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что Банком заявлена ко взысканию с ответчика неустойка на просроченный основной долг – 1 468,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 536,75 руб.

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Банка неустойки за нарушение срока возврата денежных средств имеются.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, объем нарушенного права, длительность его нарушения, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ФИО1 общая сумма неустойки – 2004,86 руб. является разумной, соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства, в связи с чем, определяет ко взысканию в пользу Банка с ФИО1 неустойку в указанном размере.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, истцом заплачена государственная пошлина в сумме 2 988, 25 руб., исчисленная от цены иска в соответствии с требованиями статьи 339.19 НК РФ.

Принимая во внимание, что указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, а требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 988, 25 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2016 года в сумме 92 941,59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 988,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова