Постановление № 1-102/2024 1-18/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2024

№1-18/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 06 февраля 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Г. Перминова

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Лобачёвой Ю.В.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 23.07.2024 года около 13 часов 27 минут управлял технически исправным, личным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 238 километра автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», проходящего по территории Тобольского района, Тюменской области со стороны г. Ханты-Мансийска в направлении г. Тюмени. В процессе движения, ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в виде мокрого асфальта, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции, действующей на момент совершения и преступления), согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения в указанном направлении ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, обнаружив опасность для своего движения в виде легкового автомобиля, двигающегося впереди в попутном для него (ФИО1) направлении движения и снизившего скорость своего движения, однако своевременных мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, а продолжил движение в прямом направлении, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая движение в прямом направлении ФИО1 в результате неверно выбранной скорости движения не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, в нарушение требования, предписанного дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева и п.9.1.1 ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, в результате чего 23.07.2024 года, около 13 часов 27 минут на проезжей части 238 километра автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», проходящего по территории Тобольского района, Тюменской области, на расстоянии 121 метров от дорожного знака 6.13 ПДД РФ «Километровый знак» с наименованием «237», допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 движущимся по проезжей части указанной автодороги со стороны г. Тюмени в направлении г. Ханты-Мансийска, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и дорожной разметки, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности водителю ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> оцениваются комплексно, как телесные повреждения причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Между нарушением водителем ФИО1, требований дорожной разметки 1.1 и пунктов 1.3,1.4,1.5, 9.1, 9.1.1 и 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшей ФИО15 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ей возмещен вред в сумме 450 000 рублей, претензий у неё к нему нет, вину ФИО1 признал в полном объеме.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, он и его защитник адвокат Мальцев В.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, старший помощник прокурора Лобачёва Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий материал, суд, приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании установлено, что причиненный вред ФИО1 загладил, извинился перед потерпевшей, компенсировал моральный вред. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело, так как примирились с ФИО1 и претензий к нему она не имеет, о чем имеется письменное заявление.

Кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает, по месту жительства характеризуется положительно (том № 1 л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том № 1 л.д. №), ранее не судим (том № 1 л.д.№).

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25,236,239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 15 дней.

Судья (подпись) С.Г. Перминов

№