Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 05 июля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> КБ «Инвестрастбанк» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с п. 2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении-анкете к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющимся приложением к Условиям предоставления кредита, заключили кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 18,0% годовых, ежемесячный платеж согласно графика платежей в размере <данные изъяты> рублей, неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы (п. 3.5 заявления-анкеты). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля согласно п. 4 заявления-анкеты. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автотранспортное средство, приобретенное, в том числе за счет кредитных средств: <данные изъяты>. Дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и БАНК ИТБ (АО) был заключен договор уступки прав требований №/АК, согласно которому кредитор уступает, а БАНК ИТБ (АО) принимает все права требования в полном объеме, принадлежащее кредитору на основании заключенных с физическими лицами договорами, в том числе все права требования в полном объеме по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о погашении задолженности в установленный срок. Данное требование последним оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты>,08 рублей; задолженность по процентам - 4401<данные изъяты> рубль; пени за проценты - <данные изъяты> рублей; пени за кредит - <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № АКк 36/<данные изъяты>-02/38378 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>37 рублей, из них: сумму основного долга в размере <данные изъяты>,08 рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>42 рубль; пени в размере - <данные изъяты>,87 рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 153000 рублей; взыскать в пользу истца сумму понесенных судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца Конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска в суд обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила в суд возражения относительно исковых требований, согласно которым истцом представлен недостоверный расчет задолженности по вышеуказанному договору, а именно ответчик старался своевременно и в полном объёме выполнить свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается оригиналами квитанций и иных платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный банковский (текущий) счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно условиям кредитного договора. Остаток задолженности согласно договору при сумме общего платежа <данные изъяты>,89 рублей (погашение основного долга + погашение процентов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ - составил <данные изъяты> рубль, а именно, задолженность возникла в следствии неоплаты 3 месяцев в 2015: апрель 2015 - <данные изъяты> рублей - погашение основного долга + <данные изъяты> рублей - погашение процентов; май 2015 - <данные изъяты>,21 рублей - погашение основного долга + <данные изъяты> рубля - погашение процентов; июнь 2015 - <данные изъяты><данные изъяты> рублей - погашение основного долга + <данные изъяты>,56 рубль - погашение процентов. Итого - <данные изъяты> рубля - погашение основного долга, <данные изъяты> рублей - погашение процентов. Ответчиком была произведена в течение всего срока оплаты по кредитному договору (при сумме платежа в размере <данные изъяты> рублей в месяц) переплата в погашение суммы основного долга в размере - <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Отсюда задолженность основного долга составляет: <данные изъяты> рубля - <данные изъяты>88 рублей = <данные изъяты> рубля - остаток основного долга. В результате получается: <данные изъяты>,90 рублей - сумма для погашения основного долга, <данные изъяты>22 рублей - сумма для погашения процентов по договору. Итого - <данные изъяты> рубль. В связи с возникшей задолженностью по кредиту, она обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с просьбой определить порядок и способ зачисления остатка задолженности по кредитному договору. На что ей пояснили, что в настоящий момент ООО КБ «АйМаниБанк» находится в стадии банкротства и платежи они больше принимать не могут, в связи с чем они переуступили право по кредитному договору другой кредитной организации. Ей сообщили, что в ближайшее время к ней должно прийти письмо с новыми реквизитами для перечисления остатка денежных средств по договору. Но вместо письма ей пришло ДД.ММ.ГГГГ от Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что вследствие нарушения ею условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность, после чего ей было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое она не выполнила. В соответствии с договором уступки прав требования №/АК от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в приложении к вышеуказанному исковому заявлению, а именно п. 2.4 установлено, что «Цедент обязан уведомить Заёмщиков/Залогодателей/Поручителей о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течение 30 календарных дней, следующих за днем подписания настоящего договора, путем отправки вышеуказанным лицам письменного уведомления, составленного по форме Приложения № к настоящему Договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Не позднее 31 календарного дня следующим за днем подписания настоящего договора, Цедент обязан передать по акту приема-передачи оригиналы уведомлений Заёмщиков/Залогодателей/Поручителей о произошедшей уступке прав требований по кредитным договорам с оригиналами отметки Заёмщиков/Залогодателей/Поручителей о получении либо оригиналов уведомлений с приложением почтовых реестров, подтверждающих отправку уведомлений Заёмщиков/Залогодателей/Поручителей заказным письмом с уведомлением». Однако до настоящего времени она никаких письменных уведомлений от банка не получала. Представленные в суд истцом документы носят явно противоречивый характер, и не понятно из чего складывается расчет задолженности, если суммы по договору оплачены практически в полном объеме. Кроме того, истец ссылается на п. 3.5 кредитного договора, где неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным с момента заключения договора. По мнению ответчика, требование истца о взыскании неустойки на проценты подлежит оставлению без удовлетворения. Полагает, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» в части взыскания с ответчика суммы пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей - отказать, снизить сумму основного долга с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» в части обращения взыскания на автомобиль: <данные изъяты> - отказать, снизить сумму расходов по уплате государственной пошлины соразмерно сниженной сумме остатка задолженности ответчика по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 также исковые требования не признал, и просил удовлетворить их частично.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога с ответчика подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении-анкете к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющимся приложением к Условиям предоставления кредита, заключили кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 18,0% годовых, ежемесячный платеж согласно графика платежей в размере <данные изъяты> рублей, неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы (п. 3.5 заявления-анкеты).

Согласно п. 4 заявления-анкеты, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля, модель – <данные изъяты>.2013.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и КБ «Инвестрастбанк» (АО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/АК, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> КБ«Инвестрастбанк» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика перед истцом, к которому на основании договора цессии №/АК от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, сумма пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> рубль, сумма пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчиком ФИО1 суду представлены оригиналы квитанций и иных платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный банковский (текущий) счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк» согласно условиям кредитного договора.

Остаток задолженности согласно договору при сумме общего платежа <данные изъяты> рублей (погашение основного долга + погашение процентов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ - составил <данные изъяты> рубль, а именно задолженность возникла вследствии неоплаты 3 месяцев в 2015:

- апрель 2015: <данные изъяты> рублей - погашение основного долга + <данные изъяты> рублей - погашение процентов;

- май 2015: <данные изъяты> рублей - погашение основного долга + <данные изъяты> рубля - погашение процентов;

- июнь 2015: <данные изъяты> рублей - погашение основного долга + <данные изъяты> рублей - погашение процентов.

Кроме того, ответчиком была произведена в течение всего срока оплаты по кредитному договору (при сумме платежа в размере 5920 рублей в месяц) переплата в погашение суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Отсюда задолженность основного долга составляет <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля - остаток основного долга. В результате получается: <данные изъяты> рублей - сумма для погашения основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма для погашения процентов по договору. Итого <данные изъяты> рубль.

Таким образом, ответчиком ФИО1 представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что сумма в размере 199868,88 рублей была ею выплачена в счет погашения долга по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля - сумма для погашения основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма для погашения процентов по договору, а всего <данные изъяты> рубль.

Что касается требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, то суд не может согласиться с размером заявленной истцом к взысканию неустойки на сумму задолженности основного долга <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» неустойки на просроченную сумму основного долга и на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает, что снижение размера неустойки до суммы в размере <данные изъяты> рублей в рассматриваемом случае является необходимым.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указывалось выше, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, согласно п. 4 заявления-анкеты, обеспечивалось залогом приобретенного автомобиля, модель – <данные изъяты>.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей

Отказывая в части требований истцу об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (13251,12 рубль), а размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 590,04 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № АКк <данные изъяты>/02-02/38378 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13251 (тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 12 копеек, из них: сумму основного долга в размере 9344 (девять тысяч триста сорок четыре) рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3906 (три тысячи девятьсот шесть) рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей 04 копейки.

В части исковых требований об обращении на взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов