Решение № 2А-1078/2024 2А-1078/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1078/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

секретаре судебного заседания Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, Трусовскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>

Должник по указанному исполнительному производству ФИО6 в отношении которого не проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации/жительства; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; не направлено постановление об удержании из заработной платы должника, не отобраны объяснения от соседей, не составлен акт ареста имущества, не произведен выход по месту жительства должника. Таким образом, административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер направленных на взыскание денежных средств по исполнительному производству.

На основании изложенного АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение. Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно отношении провести проверку имущественного положения должника по месту регистрации/жительства; направить запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснения от соседей, составить акт ареста имущества, произвести выход по месту жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в ФНС, ЕГРН, ГИБДД, УПФР, банки, к операторам сотовой связи, запрошена информация о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, на которые не были получены ответы.ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств должника.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Взыскателю были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках данного исполнительного производства.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не усматривается, поскольку каких-либо негативных последствий для должника действиями судебного пристава исполнителя не повлекли и доказательств обратного истцом не представлено.

Расширительно толкуя положения п. 17 ч. 1 ст. 24 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не принимает во внимание положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ из которых следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Трусовскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения вынесен 23.04.2024.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева