Решение № 2-4992/2024 2А-4992/2024 2А-4992/2024~М-4478/2024 М-4478/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4992/2024

Дело № 2-4992/2024


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Бабаян Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Гаражный кооператив «Мотор -2» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г.Ростова-на-Дону), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ г.Ростова-на-Дону обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 79-ФЗ «О гаражной амнистии», утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под своим капитальным гаражным боксом № с №, находящимся на праве собственности у ФИО1 образуемого из земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> приложив к заявлению необходимые документы. Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в удовлетворении заявления на основании п.2 ст.27, пп.6,17 ст.39.16, пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно карте планируемого размещения объектов местного значения г.Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) Генерального плана г.Ростова-на-Дону испрашиваемый земельный участок расположен в границах магистральной улицы общегородского значения, следовательно является ограниченным в обороте. По мнению административного истца, отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону носит необоснованный, формальный характер, поскольку административным ответчиком не приведены ссылки на нормативно-правовые акты, которыми земельный участок был ограничен в обороте. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности (далее ИСОГД), ответам Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с №, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, действующих решений о резервировании земель, об изъятии земельного участка для государственных нужд не имеется; проект планировки и межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, до настоящего времени не разработан и в установленном порядке не утвержден. Представленная ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №; границы испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения совпадают с координатами объекта недвижимости – гаража № с №, что подтверждается сведениями ЕГРН; согласно Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне №, вид разрешенного использования 2.7.2 размещение гаражей для собственных нужд; испрашиваемый земельный участок не относится к территории зарезервированной и изъятой для муниципальных нужд; гараж административного истца возведен в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в действие Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается сведениями МУПТИиОН, техническим паспортом на гараж. Приведенное ДИЗО г.Ростова-на-Дону основание отказа в удовлетворении заявления административного истца документально не подтверждено, в связи с чем законным и обоснованным не является. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом №, принадлежащим административному истцу на праве собственности, расположенного в пределах земельного участка № по <адрес>; обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка, и утвердить схему его расположения.

Административный истец ФИО1м. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца и заинтересованного лица по доверенности ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ФИО2, по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что согласно заключению ДАиГ г.Ростова-на-Дону в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана г.Ростова-на-Дону испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры – в границах территории, на которой планируется строительство магистральной улицы и дороги общегородского значения, следовательно в силу пп.7 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, и с силу пп.6,17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ нее может быть предоставлен административному истцу.

Заслушав позицию представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив отзывы представителей административного ответчика и заинтересованного лица на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником гаража №, учтенного как здание с №, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Данный гараж находится на территории испрашиваемого административным истцом земельного участка с №, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, содержащая сведения о нахождении объекта недвижимости с № в пределах земельного участка с №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № имеет площадь 2995 кв.м, вид разрешенного использования: «Для эксплуатации капитальных гаражей» и расположен по адресу: <адрес> о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

Из данной выписки ЕГРН также следует, что в пределах указанного земельного участка № расположен объект недвижимости с № – гараж, собственником которого является административный истец.

Согласно схеме расположения земельного участка, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен по адресу: <адрес> в блоке капитальных гаражей расположен гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности административному истцу ФИО1, зарегистрированный в ЕГРН, как объект недвижимости №

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы №, земельный участок № расположен в зоне №, вид разрешенного использования 2.1 размещение гаражей для собственных нужд.

Из технического паспорта на гаражный бокс №, составленного МУПТИиОН администрации г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий административному истцу гараж № был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3.7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В целях реализации права, установленного п.2 ч.2 ст.3.7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, административный истец ФИО1 через МФЦ г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под своим капитальным гаражом № №

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании положений п.2 ст.27, пп.6,17 ст.39.16, пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в обоснование которого указано на заключение Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о расположении испрашиваемого к образованию земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, а также ответ Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону о нахождении земельного участка с № в границах территории, на которой планируется строительство магистральной улицы и дороги общегородского значения.

Порядок образования земельных участков регламентируется Земельным кодексом РФ.

Согласно ст.3.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Пунктом 6 ст.3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривается уполномоченным органом в срок не более чем двадцать дней со дня его поступления, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или наличии оснований, указанных в п.8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ;

2)земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ;

3)земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент № муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно п.2.3 данного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 2.9.2. Административного регламента № определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником гаражного бокса №, учтенного как здание с № возведено, согласно техпаспорту АО МУПТИиОН администрации г.Ростова-на-Дону в <адрес>, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; сведения о границах гаражного бокса содержатся в ЕГРН, право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах земельного участка с № и соответствует границам территории, занимаемой объектом недвижимости с №, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы представителя административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что земельный участок с № расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в границах территории, на которой планируется строительство магистральной улицы и дороги общего пользования, не может быть признан судом законным и обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации, размещения автомобильных дорог местного значения являются земельными участками, ограниченными в обороте.

Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Между тем, административным ответчиком в обоснование заявленной позиции не представлено документальное подтверждение нахождения спорного земельного участка с № в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно ответам ДАиГ г.Ростова-на-Дону от №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с №, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, действующих решений о резервировании земель, об изъятии земельного участка для государственных нужд не имеется; проект планировки и межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, до настоящего времени не разработан и в установленном порядке не утвержден. Представленная ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № границы испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения совпадают с координатами объекта недвижимости – гаража № с №, что подтверждается сведениями ЕГРН; согласно Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне №, вид разрешенного использования 2.7.2 размещение гаражей для собственных нужд; испрашиваемый земельный участок не относится к территории зарезервированной и изъятой для муниципальных нужд;

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, либо, изъятым из оборота, не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что приведенные ДИЗО г.Ростова-на-Дону в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствуют требованиям закона, а потому нарушают права административного истца, в связи с чем данные отказы подлежат отмене.

Принимая решение о способе восстановления права административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что распоряжениями ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком иным лицам предварительно согласовано предоставление земельных участков, образуемых из земельного участка с № суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права административного истца на ДИЗО г. Ростова-на-Дону следует возложить обязанность по предварительному согласованию предоставления ФИО1 земельного участка, с утверждением схемы его расположения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, образуемого из земельного участка с №

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону предварительно согласовать предоставление в собственность ФИО1 земельного участка, № расположенного по адресу: <адрес> с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2024 года.

Судья