Решение № 2-759/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017


Решение

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ОАО «Сетевая компания» – ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

при секретаре Миннебаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, а также встречному иску ФИО2 к ОАО «Сетевая компания» и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия выразившегося в не заключении частных сервитутов, в не проведении реконструкции линии электропередач, в не установлении постоянных и предупредительных знаков на опорах линии электропередач об охранных зонах и обязании произвести реконструкцию ВЛ-110 кВ,

установил:

ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая на то, что под проводами ВЛ-110 кВ в пролете опор № в границах охранной зоны высоковольтной воздушной линии электропередач Пестрецы – Ленино-Кокушкино возведены жилой дом и забор, собственником которых является ФИО2 Данное строительство не было согласовано с истцом, а возведенные объекты в охранной зоне нарушают права истцовой стороны на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу. Поэтому истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить обязанность на ФИО2 произвести снос жилого дома и забора, расположенных в границе охранной зоны ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино в пролете опор №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сетевая компания» и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в обоснование указывая на то, что эксплуатация ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино является небезопасной и не соответствует требованиям и нормам законодательства, обеспечивающего безопасность проживания и ведения личного подсобного хозяйства, поэтому просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не заключении частных сервитутов, в не проведении реконструкции линии электропередач, в не установлении постоянных и предупредительных знаков на опорах линии электропередач об охранных зонах и обязании произвести реконструкцию ВЛ-110 кВ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ОАО «Сетевая компания» ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 требования по первоначальному иску не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку право собственности на жилой дом им зарегистрировано в января 2013 года, а с иском ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и представитель третьего лица по встречному иску Управления Росреестра по РТ в судебное заседание также не явились, согласно предоставленным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Пестречинского района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного спора ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Истцом по первоначальному иску ОАО «Сетевая компания» заявлено требование о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, суд находит, что в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на данные требования не распространяется, поскольку предъявленный иск носит негаторный характер, так как удовлетворение данного иска восстановит нарушенное право истца и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу п. 1, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации в состав Энергетического производственного технического комплекса Базы ПЭС входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельных участков ОАО «Сетевая компания» и зон особого режима использования земель на территории Пестречинского района Республики Татарстан» в отношении воздушных линий – 110 кВ были утверждены охранные зоны – зоны особого режима использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков, а также публичный сервитут для ремонта воздушных линий – 110 кВ, его технического перевооружения и реконструкции.

Также установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно акту № общего осмотра объектов от ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от воздушных линий – 110 кВ в пролете опор №, в границах охранной зоны воздушных линий по адресу: <адрес>, возведены жилой дом и забор.

Данные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером №

Факт возведения спорных строений в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Согласно п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Из п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» следует, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций, юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Таким образом, приведенные выше нормы закона подтверждают последовательную позицию органов исполнительной власти, запрещающую размещение каких-либо объектов в пределах охранных зон без соответствующего письменного разрешения.

Как следует из материалов дела, земельный участок и находящиеся на нем объекты, принадлежащие ответчику ФИО2 входят в границы охранной зоны ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная охранная зона возникла с момента ввода ее в эксплуатацию в 1976 году на основании Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми также были установлены запреты на расположение объектов недвижимости в охранной зоне ВЛ-110 кВ в размере 20 метров по обе стороны линий от крайних проводов.

Факт размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне ВЛ-110 кВ, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается представленным в материалы дела актом о нарушении охранных зон от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра, представленным в ходе судебного разбирательства ОАО «Сетевая компания», с приложенными схемами к нему, что и не оспаривалось ответчиком ФИО2

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 ГК РФ, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Исходя из этого, нарушение прав истца, как собственника кабельной линии электропередач, размещением на земельном участке спорных построек следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

Размещение жилого дома и забора в пределах охранной зоны высоковольтной электрической линии само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Земельный участок ответчика входит к зону воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ Пестрецы- Ленино-Кокушкино РТ.

Положениями подпункта «а» пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лица запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Порядок получения письменного решения о согласовании установлен п. 12 Правил.

Данные нормы носят императивный характер и подразумевают обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.

Обязательное согласование с организацией, эксплуатирующей линию электропередачи, строительства здании и сооружении в пределах охранных зон линии электропередачи предусматривалось и ранее действовавшим законодательством.

Как установлено судом, согласно правоустанавливающим и техническим документам, спорные строения, а именно жилой дом и забор, были возведен после 1980 года, то есть после ввода в эксплуатацию линий электропередач.

Кроме того, право собственности ответчика на земельный участок, через который проходят воздушные линии 110кВ, было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно содержащейся в деле технической документации на линию электропередач, ее возведение было осуществлено ранее, в 1976 году.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом возведен как без получения соответствующих разрешений от сетевой организации, так и с нарушением действующих норм и правил, расположен он в охраной зоне воздушных линий - 110кВ, возведен был в нарушение норм энергетической безопасности, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан и имуществу, препятствует обслуживанию линии электропередач, нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, спорные строения являются самовольными постройками, нарушающими права и охраняемые законом интересы истца по первоначальному иску, в связи с чем, суд считает обоснованными требования ОАО «Сетевая компания» и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что жилой дом им возведен на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, право собственности на земельный участок зарегистрировано, жилой дом также зарегистрирован на законных основаниях по дачной амнистии, для чего разрешения на строительство не требуется, охранные зоны установлены в 2013 году, уже после оформления им в собственность земельного участка в 2012 году, суд признает несостоятельными, поскольку строительство спорных объектов на принадлежащем ему земельном участке могло быть произведено только с письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи. ФИО2 такого разрешения суду не представил, равно как и не представил доказательств согласования месторасположения спорных строений с владельцем ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку линия электропередач ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино была возведена до постройки спорных объектов, а безопасная ее эксплуатация для проживания граждан и ведения ими личного подсобного хозяйства обеспечивается, в том числе, охранными зонами.

Также, суд считает необходимым отметить, что по делу не было необходимости в назначении судебной экспертизы, как того просил ответчик по первоначальному иску, с постановкой вопроса о соответствии линии электропередач ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино требованиям и нормам, обеспечивающим безопасность для проживания граждан и ведения ими личного подсобного хозяйства, поскольку каких-либо вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, для разрешения спора, не имеется.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, приведенные в ходе судебного разбирательства, а также представленные в письменном виде, не влияют на существо принимаемого судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску в возврат уплаченной истцом государственной пошлины 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать самовольной постройкой принадлежащий ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в границе охранной зоны ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино в пролете опор №.

Обязать ФИО2 произвести снос жилого дома и забора, расположенных по адресу: <адрес>, в границе охранной зоны ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино в пролете опор №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сетевая компания» в возврат уплаченной государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ОАО «Сетевая компания» и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия выразившегося в не заключении частных сервитутов, в не проведении реконструкции линии электропередач, в не установлении постоянных и предупредительных знаков на опорах линии электропередач об охранных зонах и обязании произвести реконструкцию ВЛ-110 кВ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: