Решение № 2-416/2021 2-416/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-416/2021

Дело № 2-416/2021

УИД28RS0005-01-2021-000268-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по городу Благовещенск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП № 1по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указывает, что на исполнении в Отделе судебных приставов № 1 по г. Благовещенску ФССП России по Амурской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС <номер> по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании алиментов, при этом ответчик согласно материалов исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, задолженность (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 256 450 рублей 38 копеек за длительное время не оплатил и до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Между тем, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>).

Истец, ссылаясь на право судебного пристава – исполнителя обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, просит:

- обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), номер государственной регистрации <номер>, кадастровый <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ признан Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года №11-П не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составила 256 450 рублей 38 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должнику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), номер государственной регистрации <номер>, кадастровый <номер>.

Какого-либо иного имущества, путем реализации которого возможно было бы удовлетворение требований, содержащихся в исполнительных документах, предъявленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем, установлено не было.

Вместе с тем согласно, информации, представленной администрацией Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ в письме <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> фактически используется, на указанном земельном участке имеется жилой дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подп. 4 п. 1 ст. 1, абз.5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возможности обращения взыскания на земельный участок должника при наличии на данном земельном участке строения, требования в отношении которого истцом не заявлено.

С учётом изложенного исковые подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по городу Благовещенск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Благовещенского районного

суда <адрес> Н.<адрес>