Решение № 12-95/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-95/2019

№

УИД №MS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения

11 июня 2019 года – судья Предгорного районного суда <адрес> Власов Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего в соответствии с доверенностью <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в котором указывает, что сотрудники полиции не собирались проводить освидетельствование, а сразу убедили ее отказаться от этого.

Административный материал и процедура его составления имеют нарушения закона.

Просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явилась, уполномочив ФИО2 представлять ее интересы, который доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 мнут на 36 км автодороги «Лермонтов-Черкесск», управляя автомашиной, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа, в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ (Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушение водителем указанной обязанности образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

На основании ч. ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из п. п. 2, 3 Правил освидетельствования следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя из полости рта (л.д. 3, 4).

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС взвода ДПС в составе ОБДПС ГИБДД <адрес> ФИО6

Представитель ФИО1 – ФИО2, не отрицает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написала отказ от медицинского освидетельствования (л.д. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана.

Суд находит указанные доказательства допустимыми, собранными в порядке закона, в связи с чем доводы ФИО1, что административный материал и процедура его составления имеют нарушения закона, суд находит несостоятельными.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

П. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным мировым судьей.

Таким образом, судом установлено, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу и его рассмотрении нет; дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно; постановление вынесено мировым судьей законно и обосновано.

Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении судья,

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

СУДЬЯ: