Решение № 2-1658/2019 2-356/2020 2-356/2020(2-1658/2019;)~М-1654/2019 М-1654/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1658/2019

Дело №2-356/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ващенко С.С., при помощнике судьи – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договору заложенного движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере 116 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РНКБ (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №. Денежные обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к образованию задолженности. В связи с неисполнением требований банка о погашении задолженности, кредитор обратился в суд с соответствующими требованиями. Решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с заемщика взыскана задолженность. Однако, решение банка не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого заемщик передал следующее движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч.1 ст.353 ГК РФ).

Согласно абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 данной статьи определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Пунктом <данные изъяты> договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали стоимость предмета залога в сумме 116 000 руб.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного кредитным договором обязательства является существенным, установлено решением Киевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст.98 ГПК Российской Федерации. В силу ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка к ФИО2 – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору заложенного движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 116 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко