Решение № 2-365/2021 2-365/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-365/2021

Мотивированное
решение составлено 11.06.2021 г.

№ 2-365/2021

66MS0157-01-2021-000447-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «07» июня 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2017 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 60 000 руб. сроком до 31.12.2017 г. Ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. В ноябре 2020 г. истец обратилась на судебный участок № 3 гор. Качканар с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, который был выдан, однако впоследствии отменен по заявлению должника. Указанную задолженность истец просит взыскать с заёмщика в судебном порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами, начисленными на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2021 г. в размере 12 735 руб. 14 коп. с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности. В счёт оплаты услуг представителя истец просит взыскать 9000 руб. Также заявлено требования о взыскании государственной пошлины, с зачетом ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени сумма займа или её часть ответчиком не возвращены. Оплата услуг представителя складывается из 6000 руб., оплаченных за подачу данного искового заявления, а 3000 руб. за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону пояснила, что задолженность по договору займа признает, однако не согласна с размером расходов на оплату услуг представителя.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., сроком до 31.12.2017 г. В подтверждении передачи ответчику денежных средств предоставлена расписка (л.д. 7), которая подтверждает соблюдение письменной формы договора займа.

В связи с невозвращением в установленный договором срок денежной суммы, истец обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, от 28.12.2020 г. с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа от 01.01.2017 г. в сумме 60 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., расходы по государственной пошлины 1 175 руб., а всего взыскано 75 826 руб. 63 коп.

По заявлению должника судебный приказ был отменен 06.02.2021 г., взыскание по нему не производилось.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сведений о погашении долга ответчиком не предоставлено.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчёт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признается верным.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в размере 12 735 руб. 14 коп., с продолжением их начисления до полного погашения задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция № на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также договор на оказание юридических услуг от 28.04.2021 г. №. Также судом истребованы документы об оплате услуг представителя, оплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа на сумму 3000 руб. по квитанции №, которые суд полагает принять во внимание, поскольку судебный приказ, которым они были взысканы, отменен по заявлению должника.

При рассмотрении заявления, суд учитывает характер и сложность спора, объем выполненной представителем ответчика работы и её результат, занятость представителя ответчика по гражданскому делу в суде и длительность рассмотрения спора.

С учётом изложенного, а также тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, указанные расходы суд полагает подлежащими взысканию в сумме 9000 руб., полагая их разумными и справедливыми, соответствующими сложности и характеру спора, объёму оказанных услуг.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 383 руб., из которых 1 175 руб., уплаченных истом при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Данные расходы суд полагает необходимым зачесть в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска, поскольку судебный приказ был ранее отменен по заявлению ответчика. А также 1208 руб., доплаченных истцом, при подаче данного иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 60 000 руб. – в счёт задолженности по договору займа от 01.01.2017 г.;

- 12 735 руб. 14 коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2021 г.;

- продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2021 г. до момента полного погашения задолженности;

- 9000 руб. – в счёт оплаты юридических услуг;

- 2 383 руб. – в счёт расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев