Решение № 2-852/2018 2-852/2018 (2-8829/2017;) ~ М-8856/2017 2-8829/2017 М-8856/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-852/2018

№2-852/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 14 сентября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 14 сентября 2015 года, по состоянию на ..., в размере 554216 рублей 05 копеек....

В судебное заседание стороны не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ПАО «Промсвязьбанк», а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации ответчика ФИО1, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчика ФИО1 надлежащим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 14 сентября 2015 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N на потребительские цели путем присоединения к «Правилам ...», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... сроком на ... со взиманием за пользование кредитом ... годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления всей суммы на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме.

По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ... в соответствии с графиком погашения.

... ... ФИО1 прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Правил Заемщик обязан по первому требованию о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

09 сентября 2016 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок до 07 октября 2016 года.

Доказательств удовлетворения требований Банка в добровольном порядке материалы гражданского дела не содержат.

Согласно расчету, составленному ПАО «Промсвязьбанк», ..., составляет 554216 рублей 05 копеек....

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554216 рублей 05 копеек является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 01 ноября 2017 года об уплате Банком государственной пошлины в размере 8742 рубля 16 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору N от 14 сентября 2015 года, по состоянию на ..., в размере 554216 рублей 05 копеек...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8742 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 19.02.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.