Приговор № 1-239/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 29 ноября 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретарях Гагариной Л.Ф., Журавлевой И.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Тосненского городского прокурора Дворовенко В.Н., помощников Тосненского городского прокурора Волнянской О.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кошелева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем такси у ИП «ФИО10», несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленном месте из неустановленного источника, без цели сбыта приобрел порошкообразное вещество массой 22,02 г., расфасованное в 19 маленьких прозрачных полимерных пакетиков с застежкой и 1 большой прозрачный полимерный пакет, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в 50-ти метрах от <адрес>, при виде сотрудников полиции, скинул указанную смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, под автомобиль «Шеврорле», государственный регистрационный знак № регион, изъятую в ходе последующего осмотра места происшествия, расположенного в 50-ти метрах от <адрес>, сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что обнаруженное и изъятое с места происшествия психотропное вещество – амфетамин, массой 22,02г он хранил для личного употребления, а не с целью сбыта. Указанное психотропное вещество было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей через «закладку», которая находилась под досками около завода «Томез». В «закладке» находились пакетики с амфетамином, а также пустые пакетики. Психотропное вещество амфетамин он употребляет с лета 2016 года. Обычно он приобретал по 5-10г амфетамина, звонив, на один и тот же номер телефона, который сохранен в его телефоне как «агент». ДД.ММ.ГГГГ приобрел 20 грамм амфетамина, так как «агент» сообщил ему, что уезжает на длительный период времени и предложил приобрести амфетамин за меньшую сумму. Изъятые в ходе осмотра места происшествия весы принадлежат его отцу. Сбытом наркотических средств и психотропных веществ он никогда не занимался.

Вина и причастность ФИО3 в совершении незаконного хранения психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании следующими представленными и исследованными доказательствами.

Совокупностью показаний свидетеля В, старшего полицейского ОВО по <адрес> филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> и <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с полицейским водителем П и стажером ФИО11 патрулировали на <адрес>, поехали к заводу «<адрес> и увидели на заброшенной дороге припаркованный автомобиль такси «Шевроле Лачетти». При виде сотрудников полиции водитель стал медленно сдавать назад и через открытую водительскую дверь стал что-то скидывать на землю. Подойдя к машине, свидетель увидел на земле около бампера пакетики с порошком и электронные весы. После чего к водителю были применены специальные средства наручники и вызвана следственно-оперативная группа. Первоначально задержанный пояснял, что это амфетамин, который он приобрел для себя через Интернет, однако впоследствии признался, что намеривался указанное вещество сбыть (т. 1 л.д. 29-31).

Свидетель П, полицейский водитель ОВО по <адрес> филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> и <адрес>, показал, что в феврале 2017 года в составе патруля совместно с В и стажером ФИО11 у лесной дороги к коттеджам по <адрес>, возле <адрес>» задержали ФИО3 Когда начали подъезжать к машине задержанного «Шевроле» черного цвета, он стал ехать задним ходом и скидывать что-то под машину. Старший экипажа вышел, начал подходить к нему и на снегу увидели целлофановые пакетики, часть с веществом кремового цвета, часть пустых, а также большой пакетик, в котором было не расфасованное вещество в большом количестве. В последующем, когда СОГ начала все изымать под машиной обнаружили электронные весы. По поводу обнаруженного вещества ФИО3 пояснил, что это амфетамин, с его слов свидетель понял, что указанное вещество задержанный готовил на продажу в связи со сложным материальным положением.

Свидетель ФИО11, показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в составе патруля в качестве стажера, участвовала при задержании подсудимого. Проезжали по <адрес>, заметили темную машину «Шеврале Лачетти», остановились, из машины вышел старший группы В и проследовал к данной машине. ФИО4 «Шевроле» начала двигаться назад, приоткрылась водительская дверь и оттуда начали что-то выкидывать. Они подошли к машине, представились, попросили водителя выйти из машины. Возле машины лежали прозрачные полиэтиленовые пакетики с веществом, был один большой пакетик и несколько маленьких запечатанных, а также весы серого цвета. До приезда следственно-оперативной группы никто из сотрудников вневедомственной охраны не осматривал транспортное средство. По поводу обнаруженного ФИО3 сначала пояснял, что это ему не принадлежит, потом пояснил, что данное вещество он приобрел через Интернет для последующей перепродажи.

Свидетель ФИО12 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, в феврале 2017 года, он в вечернее время в составе группы СОГ прибыл на место происшествия в 50 метрах от завода <адрес> где находились трое сотрудников ОВО и подсудимый. До приезда понятых ФИО3 в дружеской беседе пояснил, что приобрел психотропное вещество у неизвестного и хотел часть продать и часть оставить для личного употребления. По прибытию понятых дознаватель начала осматривать транспортное средство, он при осмотре участие не принимал. Ему известно, что при осмотре места происшествия были изъяты пакетики с порошком возле автомобиля, а также электронные весы и пустые пакетики. После осмотра места происшествия ФИО3 был доставлен в отдел уголовного розыска, где дал объяснение, о том, что данное вещество приобрел как для личного потребления, так и для продажи. Никаких версий свидетель ФИО3 не навязывал, физического и морального воздействия на него не оказывал.

Свидетель ФИО13, старший дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия, расположенного около завода <адрес> На месте происшествия находился автомобиль сотрудников вневедомственной охраны, трое сотрудников: двое мужчин и женщина. Также находился черный автомобиль, модель и государственный номер которого свидетель не помнит, рядом с которым находился подсудимый ФИО5. После этого были приглашены понятые и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого около левого переднего колеса автомобиля было обнаружено множество полимерных свертков с комплиментарной застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Под автомобилем находились весы серебристого цвета, несколько штук пустых полимерных свертков с комплиментарной застежкой, а также большой полимерный сверток, в котором было порошкообразное вещество. В салоне автомобиля была обнаружена сигарета на переднем сиденье с каким-то веществом. Данные предметы были изъяты. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснил, что данные вещества и предметы он нашел в 15-20 метрах от автомобиля в куче досок, припорошенных снегом, после чего перенес их в автомобиль и когда стали подъезжать сотрудники вневедомственной охраны, он испугался и все это выкинул на улицу.

Показаниями свидетеля Н, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре места происшествия автомобиля, расположенного около завода «Томез», в ходе которого около машины были обнаружены и изъяты маленькие пакетики с порошкообразным веществом, один большой пакет с порошкообразным веществом и электронные весы, в машине были обнаружены и изъяты пустые прозрачные пакетики и скрученная сигарета. По поводу изъятого задержанный пояснил, что нашел все это недалеко в куче мусора. После чего все проследовали в отделение полиции, где в его присутствии был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у последнего было изъято два мобильных телефона.

Свидетель К, участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н

Свидетель Л показала, что является матерью подсудимого ФИО3, охарактеризовала его с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека, любящего сына и супруга. ФИО3 пользовался автомобилем «Шевроле Лачетти», принадлежащим ФИО14 Данным автомобилем периодически пользовался ее супруг. У ее супруга имелись электронные весы, которыми он взвешивал монеты.

Свидетель Л показал, что является отцом подсудимого ФИО3, охарактеризовал его с положительной стороны, как доброго, порядочного, любящего сына, отца и мужа. Пояснил, что в пользовании его сына находился автомобиль «Шевроле Лачетти», которым он также периодически пользовался. В данном автомобиле под водительским сиденьем хранились принадлежащие ему весы, которые он использовал для взвешивания монет и которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут осмотрен автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № расположенный на лесной дороге в 50-ти метрах от <адрес>, напротив завода <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, и территория около указанного автомобиля. В ходе осмотра в 10 метрах от переднего левого колеса на снегу под автомобилем обнаружено 15 полимерных прозрачных пакетиков с комплиментарной застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество светло-желтого цвета, один пустой пакет с комплиментарной застежкой, полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета; под водительской дверью на снегу весы электронные серебристого цвета в пластиковом корпусе, четыре прозрачных полимерных пакета с комплиментарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество светло-желтого цвета, два пустых полимерных пакета с комплиментарной застежкой, тряпка желтого цвета. В салоне автомобиля с левой стороны под водительским сиденьем обнаружена пачка с пустыми полимерными прозрачными пакетиками с комплиментарной застежкой, на переднем пассажирском сиденье обнаружена сигарета «LM» с закрученным концом. Обнаруженные вещества и предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. У ФИО3 также изъяты смывы с пальцев рук на 1 марлевый тампон (т. 1 л.д. 13-14)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещества представленные на исследование из ОД ОМВД России по <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ около автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, №, 2, массой 0,57г и 0,63 являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано по 0,01г представленных веществ №, 2. Пакетики с веществами № и пакет № не исследовались (т. 1 л.д. 24).

Заключением эксперта №/Э/1278-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразные вещества №№.1-1.19, являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. Масса психотропного вещества составляет соответственно: №.1 – 0,56г, №.2 – 0,62г, №.3. – 0,55г, №.4 – 0,57г, №.5 – 0,59г, №.6 – 0,61г, №.7 – 0,56г, №.8 – 0,60г, №.9 – 0,59г, №.10 – 0,57г, №.11 – 0,60г, №.12 – 0,65г, №.13 – 0,57г, №.14 – 0,59г, №.15 – 0,60г, №.16 – 0,61г, №.17 – 0,59г, №.18 – 0,57г., №.19 – 0,56г, № – 10,84г. Вещества №.1-1.19, № могли ранее составлять единую массу. На исследование израсходовано по 0,10г каждого из веществ №№.1-1.19 и 0,30г вещества №. На поверхностях весов № и пакетов №, №.1-4.26 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, прекурсоров не обнаружено (т. 1 л.д. 128-135).

Из заключения эксперта №/Э/1764-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне, которым производили смывы с кистей рук ФИО3, обнаружены психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 получены образцы волос (т. 1 л.д. 145-146).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в срезах волос Л амфетамин, а также иные психотропные вещества и наркотические средства не обнаружены (т. 1 л.д. 151-153).

При химико-токсилогическом исследовании в моче ФИО3 обнаружен амфетамин (т. 1 л.д. 28).

Все изъятые вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 155-161, 162-163).

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО3 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей В, ФИО15, ФИО13, ФИО12, К, Н и ФИО11, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются по фактическим обстоятельствам дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО3, которые суд оценивает как допустимые и достоверные в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Судом не установлено и то, что свидетели, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Все имеющиеся противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, противоречий в заключениях эксперта не усматривается. Суд доверяет заключению судебных экспертиз, признает их допустимым доказательством.

Оценивая действия подсудимого ФИО3, суд не может согласиться с позицией государственного обвинения о необходимости признания подсудимого виновным в покушении на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, последний не отрицал факта незаконного хранения им психотропных веществ в крупном размере, однако утверждал, что намерений сбывать его у него не было, амфетамин приобрел для собственного потребления, поскольку с лета 2016 года систематически употребляет амфетамин.

Факт обнаружения на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ множества полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, а также пустых полимерных пакетиков и весов подтвердили свидетели: В, ФИО15, ФИО13, ФИО12, К, Н и ФИО11, указанное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра места происшествия; заключениями химических экспертиз установлено, что вещество, изъятое у ФИО3 и расфасованное в 19 маленьких полимерных пакетика и 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, является смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 22,02г.

В тоже время, бесспорных доказательств о наличии в действиях подсудимого умысла на незаконный сбыт указанной в обвинении смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в ходе судебного следствия стороной обвинения предоставлено не было.

Довод о том, что имевшееся у ФИО3 психотропное вещество он намеревался сбыть, о чем свидетельствует количество изъятого у него психотропного вещества, а также то, что ФИО3 приискал пустые полимерные пакетики и электронные весы для расфасовки смеси, содержащей амфетамин по разовым дозам и тем самым покушался на его сбыт, основан на предположении. Задержание ФИО5 сотрудниками полиции было случайным и связано с желанием сотрудников правоохранительных органов проверить вызвавший у них подозрение автомобиль, припаркованный на заброшенной дороге, каких-либо сведений о том, что ФИО3 ранее сбывал наркотические средства или психотропные вещества у правоохранительных органов не было, о чем также в судебном заседании указал оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12

С учетом результатов медицинского освидетельствования, подтвердивших факт употребления ФИО3 амфетамина, суд считает, что масса изъятого психотропного вещества при указанных обстоятельствах не может являться безусловным доказательством наличия у подсудимого умысла на его сбыт.

Обосновывая наличие пустых полимерных пакетиков, ФИО3 пояснил, что данные пакетики находились в «закладке» вместе с приобретенным им для личного потребления амфетамином. Что касается изъятых в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ электронных весов, ФИО3 пояснил, что указанные весы принадлежат его отцу Л, что также подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Л Данные обстоятельства в судебном заседании стороной государственного обвинения не опровергнуты. Суд также учитывает, что при проведении судебно-химической экспертизы на поверхностях весов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, прекурсоров не обнаружено (т. 1 л.д. 128-135).

При указанных обстоятельствах, поскольку порошкообразное вещество массой 22,02г являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, для данного вида психотропных веществ, действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут, незаконно умышленно без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 22,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, отнесено к крупному размеру.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы, а также соседями и коллегами по работе характеризуется положительно, имеет заболевания: нейродермит, атопический дерматит.

Допрошенные в судебном заседании по личности подсудимого ФИО3 свидетели:

Л супруга подсудимого охарактеризовала его с положительной стороны, как любящего, заботливого мужа и отца.

К друг подсудимого охарактеризовал его с положительной стороны как спокойного и доброго человека, о причастности Л к сбыту психотропных веществ ему ничего не известно.

С соседка супруги Л, показал, что у ФИО3 была дружная и счастливая семья, он вежливый, услужливый, готов прийти на помощь, о причастности Л к сбыту психотропных веществ ей ничего не известно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд одновременно учитывает особую общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть преступления, направленного против здоровья населения, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 будет отбывать назначенное наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление совершено подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Л под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 19,8 г., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения по выделенному материалу по факту незаконного сбыта психотропного вещества Л;

- 26 пустых прозрачных полимерных пакетов с комплиментарными застежками, марлевый тампон со смывами с пальцев рук Л, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- электронные весы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать свидетелю Л, в случае невостребованности уничтожить;

- мобильный телефон Samsung GT-T1150i IMEI: 354081/05/640674/9 s/n R21D75YPM4N, с находящийся в нем сим-картой оператора МТС; мобильный телефон Lenovo A916 IMEI: № s/n HGH5GOZV (60), с находящийся в нем сим-картой оператора Теле-2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности Л

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшем в производстве по делу по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья И.В. Шелюк