Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело № 2- 678/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 13 августа 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 540445,30 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500000 рублей под 23,55% годовых.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 30 июня 2015 года по 18 января 2016 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 540445,30 рублей, из которых 422900,64 – просроченная ссудная задолженность; 56549,89 рублей – просроченные проценты, 60994,77 рублей – неустойка. Со ссылкой на статьи 307,309,310,450,807,809,811,819 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику, вернулось по истечении срока хранения.

Как указано в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом ходатайства представителя истца, и на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500000 рублей под 23,55% годовых.

В этот же день ПАО «Сбербанк» перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям пунктов 3.1 и 3.2 договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные пункты кредитного договора были нарушены ответчиком, что подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункта 4.2.3. указанного кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 540445,30 рублей, из которых 422900,64 – просроченная ссудная задолженность; 56549,89 рублей – просроченные проценты, 60994,77 рублей – неустойка.

Однако, требования банка о погашении заемщиком имеющейся задолженности, а также уплате процентов и иных платежей до настоящего времени не исполнено, договор не расторгнут, что подтверждается требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу истца вышеуказанную сумму просроченной задолженности по кредитному договору, а также расторгнуть указанный выше кредитный договор.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 604 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540445,30 (пятьсот сорок тысяч четыреста сорок пять) рублей 30 копеек, из которых 422900 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот) рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность; 56549 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 89 копеек – просроченные проценты, 60994 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 77 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 604 (четырнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 45 копеек.

Расторгнуть заключенный с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В. Красикова