Решение № 2-855/2024 2-855/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-855/2024

К делу №2-855/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 14 мая 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ТС Истца был причинен значительный ущерб, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается Определением № отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также Распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется произвести работы по восстановлению ТС. В результате экспертного осмотра транспортного средства экспертное учреждение ИП А., составило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 807313,67 руб. При этом, ФИО2 оплатила услуги экспертной организации в размере 15000 руб. ФИО2 оценивает размер морального вреда, причиненного Кроме того, Истцом?ей в ходе дорожно-транспортного происшествия, в 50000 руб. также были понесены расходы по уплате услуг эвакуатора в размере 10000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. Исходя их этого, общий размер требований ФИО2 к ФИО3 составляет 932313,67 руб., из которых 807313,67 руб. - размер восстановительных работ, 15000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 50000 руб. - моральный вред, 10000 руб. - услуги эвакуатора, 50000 руб. - юридические услуги. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 932313,67 руб., из которых 807313,67 руб. - размер восстановительных работ, 15000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 50000 руб. - моральный вред, 10000 руб. - услуги эвакуатора, 20000 руб. - юридические услуги.

В судебное заседание истица и ее представитель представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 представил в суд возражение (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому истец просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 807313,67 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей, услуги эвакуатора в размере 10000 рублей, юридические услуги в размере 20000 рублей. Считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 807313,67 рублей. Среднерыночная стоимость ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № составляет 242526 рублей. Стоимость годных остатков ТС составляет 10953,83 рублей. Считает, что в результате данного ДТП произошла полная гибель принадлежащего истицу ТС, т.к. стоимость восстановительного ремонта этого ТС без учета износа поврежденных деталей (807313,67 руб.) превышает доаварийную стоимость ТС (242526 руб.), в связи с чем размер подлежащих возмещению ответчиком убытков должен составлять разницу между доаварийной стоимостью поврежденного ТС и стоимостью годных остатков, которая составляет 231572,17 руб. (242526 (действительная стоимость автомобиля надень наступления страхового случая) - 10953,83 (стоимость годных остатков автомобиля). В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 231572,17 рублей. В удовлетворении требований компенсации морального вреда следует отказать, поскольку по данной категории дел моральный вред не возмещается. Первоначальное требование возмещения материального ущерба составляет 807313,67 рублей. В пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 231572,17 рублей, что составляет 28,68% от первоначального размера требований. Сумма судебных расходов, заявленных истцом к взысканию с ответчика, составляет 35000 рублей (20000 руб. + 15000 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10038 рублей (35000 руб. * 28,68%). Просит суд вынести законное решение по настоящему делу с учетом доводов, представленных в настоящих возражениях, дело просит рассмотреть без участия стороны ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ТС Истца получило механические повреждения.

Определением № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33021, гос.номер № составит: стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 415295,60 рублей. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 807313,67 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 33021, гос.номер № дату повреждения составит 242526,00 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля на дату повреждения составит 10953,83 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 807313,67, а рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 33021, гос.номер № на дату повреждения составит 242526,00 рублей, в связи с чем размер подлежащих возмещению ответчиком убытков должен составлять разницу между доаварийной стоимостью поврежденного автомобиля на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, которая составляет 231572,17 рублей (242526 рублей действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая) – 10953,83 рублей (стоимость годных остатков автомобиля).

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно позиции, выраженной в Обзоре судебной практики N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, является возмещение расходов на восстановление состояния автомобиля, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. При этом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба при наличии у транспортного средства износа на момент причинения ему повреждений не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия у истицы произошла полная гибель имущества-автомобиля и, согласно заключения эксперта, стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля составляет больше рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 231572,17 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

Суд считает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика не было.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначальное требование возмещения материального ущерба составляет 807313,67 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 231572,17 рублей, что составляет 28,68% от первоначального размера требований.

Сумма судебных расходов, заявленных истцом к взысканию с ответчика, составляет 45000 рублей (20000 руб. + 15000 руб.+10000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12906 рублей (45000 руб. * 28,68%).

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 231572 (двести тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 17 копеек; судебные расходы в размере 12906 (двенадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 ккопеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья