Решение № 12-548/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-548/2025

Дело № 12 – 548 / 2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 12 ноября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профком», зарегистрированного по адресу: <адрес>, отдельный вход, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что на месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов не обеспечена чистота в пределах 10 метров по периметру границ места (площадки) накопления отходов, чем нарушен пункт 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный орган не дал должную оценку возможности соблюдения ООО «Профком» правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не доказано, что обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствует протокол рассмотрения коллегиальным органом дела об административном правонарушении.

Вменяемое правонарушение является малозначительным, просит заменить наказание на предупреждение.

Законный представитель и защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми.

Согласно пункту 5.2.5. Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов.

В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 5.2.5 Правил ООО «Профком» не обеспечило чистоту территории, на которой расположено место накопления отходов в пределах 10 метров по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Указанное нарушение пункта 5.2.5 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Вина юридического лица подтверждается фотоматериалом, сведениями о маршруте движения мобильного комплекса фотовидеофиксации на территории Индустриального района г. Перми; свидетельством о поверке №, сертификатом об утверждении типа средств измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из ГИС ЖКХ, другими документами дела.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплексом мобильной фото-видеофиксации «<данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный комплекс допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе указанного комплекса, представленным доказательствам, не имеется.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт наличия мусора по адресу: <адрес>, в пределах 10 метров по периметру от границ места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, принадлежащей ООО «Профком».

Обязанность по содержанию территории в пределах 10 метров по периметру от границ места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, возложена законодательством на собственника места накопления отходов.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил очистку территории от мусора с мест (площадок) накопления отходов организуют собственники мест (площадок) накопления отходов. Уборка территории должна завершиться к 08.00 часам утра, если иное не установлено Правилами.

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Индустриального района г. Перми, собственником места накопления отходов по адресу: <адрес>, является ООО «Профком».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не организована уборка прилегающей территории в пределах 10 метров по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

При этом уборка прилегающей к площадке территории в пределах 10 метров по периметру от границ места (площадки) накопления отходов, пунктом 5.2.5. Правил благоустройства возложена исключительно на собственника места (площадки) накопления отходов, то есть на ООО «Профком».

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «Профком» административным органом обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Профком» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «Профком» установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется протокол рассмотрения административной комиссией Индустриального района г. Перми дела об административном правонарушении в отношении ООО «Профком» по статье 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения в рамках рассматриваемого дела малозначительным не имеется.

Исследованные коллегиальным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, взаимно согласованны и последовательны, в своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения ООО «Профком» вменяемого правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено ООО «Профком» с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере <данные изъяты>, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы о замене наказания на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профком» оставить без изменения, жалобу защитника Делюрмана М.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин