Решение № 2-969/2019 2-969/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-969/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «14» августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца

по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

. В обоснование исковых требований истец указала, что 02 января 2019 года в 19 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, при котором водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (принадлежащем на праве собственности ФИО2) Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением № от 02.01.2019г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 Водитель ФИО3 за допущенное его нарушение правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности водителя ФИО16. застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ККК № от 21 ноября 2018 г. 09 января 2019 года истец, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик по результатам рассмотрения заявления направил в адрес истца информационное письмо о том, что необходим договор купли-продажи от 26.12.2018 г., для признания события страховым случаем. Истец исполнила данное требование страховщика и 04.02.2019 г., предоставила договор. Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в пользу истца, ФИО2 обратилась к независимому оценщику. Согласно расчета стоимости ремонта транспортного средства №, сумма ремонта транспортного средства ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила: 237 901 руб. 68 коп. 27.02.2019г. истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, 19.03.2019 на счет ФИО2 была зачислена сумма в размере 126 804 руб. 13 коп. Просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2, недополученную сумму материального ущерба в размере: 123 097 руб. 55 коп. состоящих из: причиненного материального ущерба в размере 111 097 руб. 55 копеек, расходы по проведению независимой оценки стоимости материального ущерба в размере 12 000 руб. 00 коп.; неустойку (пеню) в размере 1110 рублей 98 копеек за каждый день просрочки с 26.02.2019г. до момента вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований ФИО6 в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомлено о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, однако, представитель в суд не явился. В суд потупил отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (принадлежащем на праве собственности ФИО2) по вине ФИО17., гражданская ответственность которого застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ККК № от 21 ноября 2018 г.

09 января 2019 года истец во исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Независимым экспертом - техником ФИО8 был произведен осмотр автомобиля и рассчитан размер причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет: 237 901,68 рублей. Стоимость экспертных услуг составляет 12 000 рублей.

27.02.2019 г. ФИО2, не дождавшись выплаты страхового возмещения обратилась с досудебной претензией к ответчику, которая поступила в Краснодарский филиал АО «Группа ренессанс Страхование» 27.02.2019 г. в которой она просила выплатить ей страховое возмещение в размере 237 901 руб. 68 коп., с указанием реквизитов для перечисления, приложив заключение эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 представлены доказательства того, что её автомобилю причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчик не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес-Партнёр» № от 15.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 234930,63 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

При определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение ООО «Бизнес-Партнёр» № 206-07/2019 от 15.07.2019г, выполненное на основании определения суда.

При таких обстоятельствах, неполученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2, составила 108 126 рубль 40 копейки.

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об ОСАГО", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня).

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, исходя из суммы страхового возмещения.

Период просрочки по недоплате суммы 108 126 руб. 40 коп. ущерба начинается с 26.02.2019 г. (по истечении 20 дней с момента обращения с требованием о выплате страхового возмещения) по день вынесения решения суда 14.08.2019г. – 168 дней, исходя из 1% за каждый день просрочки. Формула расчета неустойки следующая: 108 126 рублей 40 копеек * 1% * (количество дней просрочки начиная с 26.02.2019 года (включительно) по день вынесения решения суда 14.08.2019 г. – 168 дней, итого неустойка составляет 181 652 руб. 35 коп.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер неустойки (181 652 руб. 35 коп.) до 30 000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно абз 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

До настоящего времени обязательство по выплате недополученного страхового возмещения в сумме 108 126 рублей 40 копеек – не исполнено.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения 108 126 рублей 40 копеек, начиная с даты вынесения решения по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки, соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а так же постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) № 40-ФЗ - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 54 063 рубля 20 копеек (108 126,40 рубля * 50%).

Руководствуясь нормами ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до разумных пределов – до 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является завышенным, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации подлежит снижению до 3 000 рублей.

Кроме того, ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику о взыскании стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 12 000 рублей (квитанция к приходно кассовому ордеру № от 25 февраля 2019 г.).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы ООО «Бизнес-Партнёр» № 206-07/2019 от 15.07.2019г. в размере 25 000 рублей.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей, исходя из требований разумности и соразмерности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 362 рубля 53 копейки, с требований имущественного характера, и 300 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3 652 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Гурппа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», <данные изъяты> от 5 сентября 2018 г. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд.:

-сумму страхового возмещения в размере: 108 126 рублей 40 копеек;

-сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- убытки в виде стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 12 000 рублей;

- судебные расходы: стоимость услуг представителя в размере в размере 10 000 рублей, оплата автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей.

- неустойку за период с 26.02.2019 г. по 14.08.2019 г. в размере 30 000 рублей;

В последующем неустойку начислять на сумму страхового возмещения в размере 108 126 рублей 40 копеек, начиная с 14.08.2019 г. по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки.

Формула расчета неустойки следующая: 108 126,40 рублей х 1% х (количество дней просрочки, начиная с 14.08.2019 г. включительно по день фактического исполнения решения суда включительно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», <данные изъяты> от 5 сентября 2018 г. государственную пошлину в размере 3 652 рубля 53 копейки.

В остальной части иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.В. Ярушевская