Решение № 12-55/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/17


РЕШЕНИЕ

г.Черепаново 26 мая 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ подполковника полиции ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным (дата) старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ подполковником полиции ФИО2, Т.С.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ............ рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено на основании материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление производство по делу прекратить мотивируя тем, что (дата) в момент фиксации правонарушения (дата) в 21.15.48 на автодороге ________ км. в направлении ________ автомобилем ............» государственный номер № управляло другое лицо, а именно Т.С.С., которому она согласно договора купли-продажи № от (дата) продала указанный автомобиль.

Из поступившего из ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ постановления от (дата) следует, что к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ привлечен гр.Т.С.С., (дата) года рождения, который (дата) в 21.45.48 на указанном выше дорожном участке и управлял автомобилем «............» государственный номер №, который и является собственником указанного автомобиля.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, имеется её ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, жалоба подана в установленный законом срок.

Представители ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснована, так как в указанном ею постановлении об административном правонарушении от (дата) по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ привлечена не она, а другое лицо гр.Т.С.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6; 30.7; 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ подполковником полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения заинтересованными сторонами.

Судья С.Г. Черепухин