Решение № 12-86/2019 7-86/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 12-86/2019

Судья Козлов А.А. Дело № 7-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок отбывания ФИО1 административного ареста исчислен с (дата) .

В жалобе ФИО1 просит изменить назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым. Отмечает, что официально трудоустроен и вину в содеянном признал, раскаялся. Ссылается на ухудшение условий жизни членов его семьи - супруги и двоих малолетних детей в результате назначенного административного наказания.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком административно наказуемого деяния в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Наличие признака публичности в момент совершения правонарушения для наличия состава данного правонарушения не обязательно.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленной виной.

Из материалов настоящего дела усматривается, что (дата) ФИО1, находясь в ..., выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 мелкого хулиганства - правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сообщением ФИО2 в МО МВД России «Сафоновский» от (дата) ; протоколом об административном правонарушении № от (дата) ; письменными объяснениями М.С.И. и Н.А.В. от (дата) протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от (дата) , другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, как и сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Оценив по правилам 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства судья районного суда пришел к объективному выводу об их достоверности, допустимости, доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, является справедливым.

Доводы жалобы об официальном трудоустройстве ФИО1 и ухудшении условий жизни членов семьи лица, привлеченного к административной ответственности, в результате назначенного обжалуемым постановлением административного наказания не подтверждаются материалами дела, безусловным основанием для снижения назначенного судьей срока административного ареста не являются.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания излишне суровым не имеется. Признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учтены судьей при назначении наказания ФИО1 Судья применил административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток при предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ максимальном сроке административного ареста 15 суток, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова