Решение № 2-582/2018 2-582/2018 ~ М-606/2018 М-606/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-582/2018

2-582/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

17 июля 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Соседи" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Соседи" о признании незаконными действий по установлению и применению тарифа за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 17,38 руб./кв.м. за период с <Дата> по <Дата>, обязании произвести перерасчет начисленных сумм за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья исходя из тарифа 11 руб./кв.м. за период с <Дата> по <Дата> с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500 руб.

В обоснование иска указали, что оспариваемый размер платы за содержание и ремонт жилья установлен ответчиком с нарушением требований статей 156, 44-48 ЖК РФ, поскольку общего собрания собственников помещений в их доме по вопросу установления данного нового тарифа не проводилось.

Определением суда от 17.07.2018 производство по делу в части требований о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В письменном заявлении ответчик по существу иск признал, выражая лишь несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира <Адрес> на основании договора <Номер> на передачу квартиры в собственность от <Дата> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>

Функции управляющей организации в доме <Адрес> начиная с 01.02.2007 по настоящее время на основании договора управления <Номер> от 01.02.2007 осуществляет ООО "Соседи".

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме при управлении им управляющей организацией определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2015 по 31.05.2018 ответчик начислял по лицевому счету <Номер>, открытому на квартиру <Адрес>, плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме исходя из тарифа 17,38 руб./кв.м., вместе с тем решение общего собрания собственников помещений в этом доме, свидетельствующее об установлении платы в данном размере, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

При таком положении, требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Соседи" о признании незаконными действий по установлению и применению тарифа за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 17,38 руб./кв.м. за период с 01.06.2015 по 31.05.2018, обязании произвести перерасчет начисленных сумм за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья исходя из тарифа 11 руб./кв.м. за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как отмечается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт необоснованного завышения со стороны ООО "Соседи" платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме установлен, постольку заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. (по 750 руб. в пользу каждого из истцов) суд с учетом требования разумности и справедливости находит обоснованным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 375 руб. согласно расчету 750 руб. * 50%.

Заявленное истцами требование о признании действий ООО "Соседи" по расчету платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из тарифа 17,38 руб./кв.м. незаконными фактически является имущественным требованием об оспаривании срочных платежей, следовательно, оно подлежит оценке по правилам п.4 ч.1 ст.91 ГПК РФ. В свою очередь требование об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения является производным от первого требования и отдельной оценке не подлежит, следовательно, заявленный ФИО1, ФИО2 спор фактически являлся имущественным, и его цена составляла <...> руб. <...> коп. согласно расчету: ((17,38 руб./кв.м. – 11 руб./кв.м.) * <...> кв.м. * 36 мес.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1 135 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Действия Общества с ограниченной ответственность "Соседи" по расчету ФИО1, ФИО2 платы за содержание и ремонт жилого помещения по квартире <Адрес> исходя из тарифа 17,38 руб./кв.м. в период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2018 года – признать незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственность "Соседи" произвести ФИО1, ФИО2 перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по квартире <Адрес> за период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2018 года исходя из тарифа 11 руб./кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соседи" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 750 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 375 руб., а всего 1 125 (Одна тысяча сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соседи" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 750 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 375 руб., а всего 1 125 (Одна тысяча сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соседи" в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 1 135 (Одна тысяча сто тридцать пять) руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков