Решение № 2-844/2025 2-844/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-844/2025

Дело № 2-844/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-000304-84

Мотивированное
решение составлено 14 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» (далее – ООО «Афиксстрой», ответчик, подрядчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «Афиксстрой» в лице директора ФИО3 заключен договор подряда №*** от *** на строительство индивидуального жилого дома (далее - договор). Согласно п. 1.2 указанного договора перечень выполняемых работ определяется техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, №*** №***, кадастровый №*** (далее - строительная площадка). Заказчиком на счет подрядчика в общей сложности переведены денежные средства в сумме 5 399 722 рубля, которая складывается из перечисления по чеку-ордеру от *** на 2 099 892 рублей, чеку-ордеру от *** на сумму 3 299 830 рублей.

Согласно п. 2.4 договора срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора - 210 рабочих дней, начиная с даты начала выполнения работ, но не позднее 6 месяцев с даты заключения договора ипотечного кредитования. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Заказчиком заключен договор ипотечного кредитования с ПАО «СБЕРБАНК» от *** №*** (далее - ипотечный договор).

Согласно п. 12 ипотечного договора цели использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка. Жилой дом, находящийся по адресу: адрес*** земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, адрес***. Документ - основание индивидуального строительства объекта недвижимости договор купли-продажи от ***, договор подряда №*** от *** на строительство индивидуального жилого дома. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика: ООО «Афиксстрой» ***, адрес*** Таким образом, шестимесячный срок окончания работ, предусмотренных договоров оканчивается ***

Согласно приложению №*** к договору подрядчик должен был приступить выполнению следующих видов работ: этап 1 - установка фундамента (УШП), со дня поступления подрядчику первоначального взноса в течение 30 рабочих дней (с *** по ***); этап 2 - укомплектовка и доставка материалов, 30 рабочих дней со дня подписания ипотечного договора (с *** по ***); этап 3 - возведение каркаса и стропильной системы, утепление, монтаж окон и отделочные работы, 60 дней (с *** по ***); этап 4 - бурение скважины до 90 метров без обустройства, 30 рабочих дней (с *** по ***).

Вместе с тем, до настоящего времени условия договора подрядчиком не исполнены. Из всего перечня работ предусмотренных договором, подрядчиком установлен только фундамент. Согласно Приложения №*** к договору - акт сдачи-приемки (установка УШП фундамента) подписан *** работы предъявлены подрядчиком и приняты заказчиком. Более никакие работы по исполнению Договора подрядчиком не осуществляются. Все неоднократные попытки истца получить у подрядчика и его должностных лиц сведения о причинах невыполнения условий договора не увенчались успехом.

При общей сумме перечисленных денежных средств по состоянию на *** в размере 5 399 722 рубля, за вычетом принятых работ на сумму 1 432 691 рубля (установка УШП фундамента), сумма перечисленных заказчиком, но не освоенных подрядчиком денежных средств составляет 3 967 031 рублей. После перечисления денежных средств подрядчик перестал выходить на связь и остановил производство работ. Заказчиком дважды *** и *** направлялись претензии о расторжении договора с просьбой вернуть неосвоенные денежные средства на счет заказчика. Указанные претензии остались без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены, дом не построен.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда №*** заключенный *** между ФИО1 и ООО «Афиксстрой». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от *** в размере 3 96 7031 рубль, неустойку в размере 952 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Афиксстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, *** представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что неисполнение условий договора подряда от *** связано со сложным финансовым положением общества, что является форс-мажорным обстоятельством, поскольку на счета общества был наложен арест в связи с принятием обеспечительных мер. Настаивает, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «Афиксстрой», и ответственность за неисполнением обязательств должна быть смягчена в соответствии со статьями 401 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из части 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если заказчик на основании приведенной правовой нормы расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда №*** на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее - Объект, Работы) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 Договора перечень выполняемых Работ определяется техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, адрес***, кадастровый №*** (далее - Строительная площадка).

Пунктами 2.1, 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что работы состоят из Этапов, содержание которых предусмотрено Приложением №*** к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания Этапов работы в период исполнения обязательств по договору. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты получения первого платежа по настоящему договору при условии предоставления ему копии уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения Договора. Срок завершения Работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора- 210 (двести десять) рабочих дней, начиная с даты начала выполнения работ, но не позднее 6 месяцев с даты заключения Договора ипотечного кредитования. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязан принять результаты Работ и оплатить их по цене, указанной в пункте 6.1.Договора. В течение всего срока строительства обеспечить беспрепятственный подъезд грузового и легкового транспорта к месту нахождения пятна застройки на строительной площадке, в том числе по территории садовнического товарищества или др. (заезд на территорию с пропускным режимом, возможность подъезда к строительной площадке, получение необходимых согласований от третьих лиц и пр.).

Согласно пунктам 6.1. 6.2, 6.3, 6.4 договора цена работы, предусмотренной договором, составляет 7 509 000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 1 509 309 рублей 00 копеек уплачивается за счет собственных средств Заказчика (далее - собственные средства);

- сумма в размере 5 999 691 рубль 00 копеек дотачивается заказчиком за счет кредитных средств (далее - Кредитные средства), предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ***, далее - кредитор) по кредитному договору, заключенному между кредитором и заказчиком (далее - Кредитный договор).

Цена, предусмотренная пунктом 6.1. Договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых Заказчиком с Подрядчиком.

*** между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор ипотеки №***, по условиям которого истцу банк предоставил денежные средства в размере 6 758 741 рубль на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредит предоставляется на цели индивидуального строительства объекта недвижимости – жилого дома с одновременным приобретением земельного участка. Адрес объекта: Российская Федерация, адрес*** земельный участок, находящийся по адресу: адрес***. Документ - основание индивидуального строительства объекта недвижимости договор купли-продажи от ***, договор подряда №*** от *** на строительство индивидуального жилого дома. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика: ООО «Афиксстрой» ***, адрес***

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата по договору подряда в общей сумме 5 399 722 рубля, из которых предварительная оплата по договору от *** составила 2 099 892 рубля, а *** истцом внесены денежные средства в размере 3 299 830 рублей, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк России.

Согласно приложению №*** к договору подрядчик должен был приступить выполнению следующих видов работ: этап 1 - установка фундамента (УШП), со дня поступления подрядчику первоначального взноса в течение 30 рабочих дней (с *** по ***); этап 2 - укомплектовка и доставка материалов, 30 рабочих дней со дня подписания ипотечного договора (с *** по ***); этап 3 - возведение каркаса и стропильной системы, утепление, монтаж окон и отделочные работы, 60 дней (с *** по ***); этап 4 - бурение скважины до 90 метров без обустройства, 30 рабочих дней (с *** по ***).

Из Приложения №*** к договору подряда следует, что по акту сдачи-приемки от *** подрядчик передал, а заказчик принял работы по установке УШП фундамента. Стоимость данных работ составила 1 432 691 рубль.

Иных работ в соответствии с условиями договора подряда №*** на строительство индивидуального жилого дома от *** произведено не было, что не оспаривается стороной ответчика.

*** и *** истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора подряда, выплате неустойку за неисполнение договора. До настоящего времени ответа на претензии истцом не получено.

В нарушение условий договора подряда ответчик не выполнил работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома в полном объеме в установленный договором срок, требование истца о возврате денежных средств не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** истцом перечислены ответчику денежные средства в счет исполнения раздела 6 договора подряда в размере 5 399 722 рубля, из которых принятые работы за установку УШП фундамента в размере 1 432 691 рубль, следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 967 031 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом обязательства по договору подряда о внесении денежных средств для производства строительных работ индивидуального жилого дома исполнены в полном объеме, доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, не представлены, равно как доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали последнему выполнить работы в полном объеме и закончить их в установленный договором срок.

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом в счет исполнения обязательств по договору подряда, переданы ответчику денежные средства в сумме 3 967 031 рубль (5 399 722 рубля общая сумма уплаченных денежных средств– 1 432 691 рубль работы по установке фундамента), учитывая установленный факт нарушения ООО «Афиксстрой» своих обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по указанному договору денежных средств.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом ответчиком, вопреки требованиям ч.6 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не представлено достаточных доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в этой связи с оснований для снижения суммы неустойки, как того просил ответчик, суд не находит.

То обстоятельство, что в отношении ответчика возбуждены несколько исполнительных производств на основании решений судов, в достаточной степени не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по договору подряда.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, исчисленный за период с *** по *** (дата подачи искового заявления в суд), составляет 952 080 рублей (3 967 031 рубль х 0,03% = 119 010 рублей /в день х 8 дней просрочки) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в этой связи принимается судом при определении суммы неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Рассчитывая сумму штрафа, в данном случае составляющую 2472055 рублей 50 копеек, суд исходит из пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((3967031,00+952080,00+25000,00)/2).

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, носящей компенсационный характер, а не средства обогащения кредитора за счет должника, суд, с учетом так же принципов разумности и справедливости, находит в данном случае размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и, с учетом заявления ответчика, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму штрафа до 1 300 000 рублей. При определении степени снижения размера штрафа суд так же учитывает длительность неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором соглашением об оказании юридической помощи от ***, чеком по операции ПАО Сбербанк от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Истец просил вернуть ему из бюджета ошибочно оплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 33 434 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ***

С учетом заявления ФИО1, который обращаясь с иском в суд о защите прав потребителя, в силу ч.2 ст.333.36 НК РФ имеет льготу по оплате государственной пошлины, суд полагает возможным возвратить ему указанную сумму из бюджета.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 61 433 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченно й ответственностью «Афиксстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №*** заключенный *** между ФИО1 и ООО «Афиксстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО1 (ИНН №***) денежные средства, уплаченные по договору от *** в размере 3967031 рубль 00 копеек, неустойку в размере 952 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» (ИНН №***, ОГРН №***) в бюджет муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 61 433 рубля 78 копеек.

Возвратить ФИО1 (ИНН №***) излишне уплаченную по чеку от *** государственную пошлину в размере 33 434 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ковалева