Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/20 по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи «Почта Росси» истец получил заказное письмо с исх. №, в котором нотариус <адрес> ФИО6 уведомила его о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Русфинанс Банк» была совершена исполнительная надпись по реестру за №. Оспариваемые нотариальные действия противоречат п. 2 ст. 90. п. 2 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нарушают его права и законные интересы. Считает совершение исполнительной надписи незаконным. Так как согласно расчетам по денежным обязательствам, подписанных взыскателем, его задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 122 627 рублей 68 копеек, в том числе уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 4 100 рублей. Истец с этим не согласен и не считает эту задолженность бесспорной, так как размер процентов, которые исчислил Банк в расчетах по денежным обязательствам, является завышенным. Просит суд признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариуса г. ФИО4Богатовой в отношении ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Нотариус ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласна, просит в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, также просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласен, просит в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Русфинанас Банк» о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Самара ФИО2, руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» распорядилась взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/63-2019-8-940.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности ФИО1, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения.

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу г.Самара ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» приложили следующие документы: кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, заявление ФИО1 о предоставлении кредита, график платежей, претензия Банка направленная в адрес ФИО1, расчет задолженности, документы, подтверждающие отправку претензии, все документы заверены надлежащим образом, представителем Банка.

Согласно Статьи 14. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за №, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ООО «Русфинанс Банком» от ДД.ММ.ГГГГ, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть пункт 23 из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершение исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, Кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из заявления ООО «Русфинанс Банка» сумма для взыскания с ФИО1 включая сумму к досрочному погашению составляет – 118 527 рублей 68 копеек, из которых: текущий долг по кредиту- 63 064 рубля 35 копеек, просроченный кредит – 36 363 рубля 99 копеек, просроченные проценты 11 156 рублей 03 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 7 943 рубля 31 копейка. Также к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4100 рублей. Итого общая сумма, подлежащая к взысканию с ФИО1 составляет 122 627 рублей 68 копеек. Штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течении 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, состоялась отправка уведомления с приложением расчета задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где получателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма, а ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено адресатом.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банком» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий и приходит к выводу, что в удовлетворения заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова