Приговор № 1-151/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021

УИД: 68RS0013-01-2021-001066-24

Дело № 1-151/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 28 июня 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю., помощнике судьи Топильской Е.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А. и Мичуринского транспортного прокурора Чернова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Южанинова П.В., представившего удостоверение № 631 и ордер №293,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Ч. приказом начальника УТ МВД России по ЦФО № ... назначен на ...

В соответствии с положением о подразделениях полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отдела МВД России на станции Мичуринск, утвержденного приказом начальника линейного отдела МВД России на станции Мичуринск № 83 от 11.08.2020, подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности осуществляют свои полномочия в области обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности на объектах транспорта, в пределах установленных границ оперативного обслуживания линейного отдела МВД России на станции Мичуринск.

Правовую основу деятельности подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договора Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации и т.д.

Основными задачами подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе организация и непосредственное осуществление предупреждения и пресечения, выявления и раскрытия преступлений.

Таким образом, ... МВД России на станции МичуринскЧ. является должностным лицом и представителем власти.

04.02.2021 в 07 часов 42 минуты ... МВД России на станции МичуринскК. совместно с оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отдела МВД России на станции МичуринскБ. в ходе проведения оперативных мероприятий на станции ..., расположенной ... г. Мичуринска, задержан автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением гражданина ФИО1, ... г.р.,работающего составителем поездов железнодорожной станции .... В ходе осмотра указанного транспортного средства, в багажнике автомобиля обнаружен лом металла, предположительно похищенного с .... В связи с выявленными признаками преступления К. составлен рапорт, который зарегистрирован в книге учета сообщений, преступленийлинейного отдела МВД России на станции Мичуринск под № 194 от 04.02.2021.

Далее, 04.02.2021 в вечернее время у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег -заместителюначальника полиции (по оперативной работе) подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отдела МВД России на станции МичуринскЧ., за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение в отношении него процессуальной проверки и не привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанному факту, поскольку осознавал, что Ч.,являясь одним из начальников органа внутренних дел и может положительно повлиять на решение по данным материалам проверки в его пользу.

Далее, 05.02.2021 около 12 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заранее договорившись по телефону о встрече, взяв с собой денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с вышеуказанной целью пришел в служебный кабинет № 1 линейного отдела МВД России на станции Мичуринск, расположенного по адресу: ....

Затем, в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут 05.02.2021, находясь в служебном кабинете № 1 линейного отдела МВД России на станции Мичуринск, расположенного на первом этаже здания по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности по материалам проверки (рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений, преступленийлинейного отдела МВД России на станции Мичуринск под № 194 от 04.02.2021) по факту подозрения его в краже металла, умышленно передал лично заместителюначальника полиции (по оперативной работе) подразделения полиции пооперативно-розыскной деятельности линейного отдела МВД России на станции МичуринскЧ.взятку в виде денег в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а именно шесть купюр билета банка России номиналом 5000 рублей каждая, положив их на рабочий стол,за которым сидел Ч. за незаконные действия, а именно за прекращение в отношении него процессуальной проверки и не привлечение к уголовной ответственности по вышеуказанному факту.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ч. деньги взять отказался, а о данном преступлении сообщил сотрудникам линейного отдела МВД России на станции Мичурински преступные действия ФИО1 были пресечены.

Допрошенный в качестве подсудимогоФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что данные им показания на следствии он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствиисо ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 26.02.2021 и обвиняемого 04.03.2021 следует, что 04.02.2021 около 08 часов 00 минут, после работы (ночной смены), он направился к своему автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованному на стоянке недалеко от рабочего места, расположенной вблизи .... Подойдя к своему автомобилю к нему подошли трое сотрудников полиции, один из которых предъявил удостоверение. Далее, сотрудники полиции попросили его, открыть багажник своего автомобиля, он выполнил требования сотрудников полиции и открыл багажник, где у него находился металлолом в виде различных прутов, обрезков листов железа и т.д.Данный металл принадлежал ему и хранился на участке у его дома, а погрузил его в автомобиль перед работой 03.02.2021 для того, чтобы сдать. Далее, сотрудники полиции, обнаружив металл в багажнике автомобиля, спросили у него, откуда данный металл, на что он им ответил, что это его металл, но сотрудники полиции ему не поверили и сказали о необходимости проехать с ними в линейный отдел МВД России на станции Мичуринск, расположенный на ул. ... г. Мичуринска.Приехав в отдел полиции, его опросили по вопросам о происхождении вышеуказанного металла, при этом говорили ему, чтобы он сознался, что похитил указанный металл. Так как он данный металл не воровал, он дал объяснение сотрудникам полиции, что металл принадлежит ему. При этом вышеуказанный металл и принадлежащий ему автомобиль у него изъяли. Сотрудники полиции при его опросе не оказывали на него ни физического, ни морального давления. Добавил, что в отделе полиции его также опрашивал Г. в присутствии начальника Ч., которых ранее он знал в лицо, но каких-либо отношений с ними не поддерживал. После того как его опросили в отделе полиции, он вместе с сотрудниками полиции направился домой по месту жительства, где с его участием сотрудники полиции осмотрели территорию у дома. Таким образом в отношении него в ЛО МВД России на ... был заведен материал проверки, якобы о том, что обнаруженный у него в автомобиле при вышеуказанных обстоятельствах металл он похитил, хотя на самом деле не похищал. О данном факте стало известно его руководству в лице заместителя начальника ... П., в связи с чем последний встретившись с ним посоветовал ему написать заявление на увольнение по собственному желанию. То есть из-за вышеуказанного инцидента с сотрудниками полиции у него возникли проблемы также и на работе, а для него потеря работы недопустима, так как ему необходимо обеспечивать дочь. Поэтому он решил дать взятку Ч. за то, чтобы в отношении него не были фальсифицированы доказательства того, что он похитил вышеуказанный металл. Решил дать взятку именно Ч., так как думал, что он как начальник может повлиять на решение по материалу по факту обнаружения в его автомобиле вышеуказанного металла, в его пользу, то есть, чтобы в отношении него не было незаконно возбуждено уголовное дело за кражу обнаруженного у него металла. 05.02.2021 около 12 часов 30 минут, с вышеуказанной целью, взяв с собой имеющиесяу него денежные средства в размере 30000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве шести штук, положив их во внутренний карман своей куртки, он направился в ЛО МВД России на ..., где около 13 часов 00 минут, вошел в кабинет к Ч., расположенный на первом этаже здания, где также находился и Г. Далее, он сел на стул напротив стола, находящегося у окна напротив входной двери в кабинет, за которым сидел Ч., при этом Г. сидел за другим столом. Так как он сильно волновался, точно не помнит, что именно говорил Ч.. Далее, в ходе разговора с Ч., он с вышеуказанной целью достал из внутреннего кармана своей куртки вышеуказанные денежные средства в размере 30000 рублей, которые положил на стол, за которым сидел Ч., под блокноты. Таким образом, он при вышеуказанных обстоятельствах дал взятку Ч. в сумме 30000 рублей.Он осознает, что дал взятку сотруднику полиции за незаконные действия, а именно Ч.. Совершил данное преступление, так как боялся потерять работу. Уточнил, что ни Ч., ни другие сотрудники полиции не намекали ему и не просили у него никаких денежных средств и не предлагали ему с ними решить какие-либо вопросы, он дал взятку сотруднику полиции Ч. исключительно по собственной инициативе. В ходе данного допроса ему была предъявлена видеозапись, просмотрев которую, подтверждает, что на данной видеозаписи имеется изображение того как он дал взятку сотруднику полиции Ч.. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается и больше обязался не совершать подобных действий (том 1 л.д. 227-231, 240-242).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал на полное признание вины, однако суть его показаний сводится к тому, что фактически он вину признал частично в части передачи денежных средств в сумме 30000 рублей Ч., а мотивом он указал другой, нежели тот, в котором обвиняется.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседаниисвидетельГ.показал, чтоон работает ... ЛО МВД России на .... Зимой 2021 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, в утреннее время сотрудниками его подразделения был задержан ФИО1 по подозрению в совершении хищения металла с одного из вагонов в парке, где тот работает. После задержания ФИО1 они целый день проводили с ним необходимые следственные действия, потом отпустили. Примерно в 21 час 30 минут он находился дома и в это время ему поступил звонок на сотовый телефон от ФИО1, который представился, что это провинившийся Александр и предложил ему встретиться. Он ему ответил, что не собирается с ним встречаться и предложил ему прийти к нему на следующий день в служебный кабинет. На следующий день он пришел на работу и написал рапорт на имя начальника о том, что к нему поступило предложение о встрече, на которой к немувозможно могут поступить предложения коррупционного характера. Затем они сообщили об этом в ФСБ, ОСБ, то есть все детали были соблюдены. Утром ему поступило от ФИО1 смс-сообщение, где было предложениевстретится около магазина «...», где тот сейчас находится, он на смс-сообщение не ответил. Потом от него уже поступил звонок и ФИО1 предложил встретиться за пределами отдела, он ответил отказом, вновь сказав, что у него есть служебный кабинет и есть руководитель. Он ему сказал подходить к 12 часам, так как к этому времени он уже освободится. ФИО1 пришел в отдел, егопроводили в служебный кабинет к Ч. Пройдя в кабинет, они сели за стол, где он представил своего руководителя Ч.. Затем ФИО1 начал говорить Ч. о том, что пришел решить вопрос материально за не привлечение его к уголовной ответственности. После чего достал денежные средства пятитысячными купюрами и положил их на стол,под блокнот. После чего сразу были вызваны оперативники, зашел сотрудник ФСБ и сотрудник следственного комитета, а также понятые, которые присутствовали в соседнем кабинете. Также при этомпроизводилось видео и фотофиксация, которая была ранее установлена в кабинете. В присутствии понятых они посчитали сумму денежных средств, там оказалось то ли 25000 рублей, то ли 30000 рублей, точно не помнит. Позже он давал показания по данному факту у следователя транспортного следственного комитета ФИО2, при этом не помнит воспроизводилась ли ему какая-либо видеозапись.

Из оглашенных в порядкеч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. от 16.02.2021 следует, что он работает в ЛО МВД России на ..., в должности начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы. В его должностные обязанности входит организация и контроль работы ОБППГ (отделение по борьбе с преступными посягательствами на грузы), выявление и раскрытие преступлений в сфере грузовых перевозок. 04.02.2021 в утреннее время подчинёнными ему сотрудниками отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы оперуполномоченными К. и Б., по оперативной информации на ..., расположенной в г. Мичуринске, был задержан гражданин ФИО1, ... года рождения, по подозрению в совершении кражи металла с одного из вагонов на ..., расположенной в г. Мичуринске, у которого в автомобиле был обнаружен лом черного металла. Далее, ФИО1 был доставлен в его кабинет № 1, расположенный на первом этаже ЛО МВД России на ст. Мичуринск, по адресу г. Мичуринск, ул. ..., где также находится рабочее место его руководителя заместителя начальника по оперативной работе Ч., после чего ФИО1 был опрошен по существу, при этом ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 КонституцииРФ отказался. Затем с Ю-вым были проведены необходимые следственные действия, а именно изъят принадлежащий Юрьеву автомобиль, в багажнике которого находился металлолом, предположительно похищенный с вагонов, также был осмотрен двор дома, где проживает ФИО1 и проведены другие следственные действия, после чего ФИО1 был отпущен. Таким образом в ЛО МВД России на ст. Мичуринск был зарегистрирован материал проверки по факту кражи металлолома из вагона на ... гражданином Ю-вым. 04.02.2021 в вечернее время, с неизвестного телефона ему позвонил гражданин ФИО1, который попросил его встретится этим вечером, на что он ответил ФИО1у, что если у него имеются какие-то вопросы то он может прийти к нему на работу в служебный кабинет. О данном звонке ФИО1 он сообщил своему руководителю Ч.. 05.02.2021 в утреннее время ему на телефон от ФИО1 пришло смс-сообщение «Здравствуйте! Это провинившийся ФИО4. Я вас жду напротив у кафе ..., тут где ...» через некоторое время пришло еще одно сообщение «Где вам удобно поговорить со мной» на данные сообщения он не стал отвечать. Далее в 09 часов 30 минут ему с этого же телефона позвонил ФИО1, который представился провинившимся ФИО1 и также спросил, где и когда ему будет удобно встретиться для решения его вопроса, он сообщил ФИО1у, что в настоящее время немного занят и сказал ему, чтобы он приходил ближе к обеду в кабинет № 1 к его руководителю Ч. Из слов ФИО1 он понял, что при встрече от него могут последовать предложения коррупционного характера, в связи с чем он составил рапорт на имя врио начальника отдела В. по данному факту и сообщил своему непосредственному руководителю Ч. Далее, в связи со сложившейся ситуацией, с целью обезопасить себя от коррупционных провокаций, его кабинет, в котором планировалась встреча с Ю-вым, был оборудован средствами видео-фиксации «Дозор-77». 05.02.2021 около 13 часов 00 минут, ФИО1 пришел в отдел полиции ЛО МВД России на ст. Мичуринск, где на проходной сообщил, что ему надо пройти в первый кабинет к нему и Ч., об этом сообщили ему и Ч.. Далее, он встретил ФИО1 и провел его в кабинет, где ФИО1 сел на стул напротив стола Ч.. Его стол, за которым находится рабочее место находится в стороне. Далее, в его присутствии Ч., спросил у ФИО1, с какой целью тот пришел, на что ФИО1 ответил, что виноват и хочет урегулировать вопрос, на что Ч. спросил каким образом он хочет это сделать, в ответ ФИО1 сказав, что «материально», достал из внутреннего кармана куртки денежные средства и положил их под ежедневник на угол стола, за которым сидел Ч.. Было видно, что купюры были достоинством 5000 рублей. После этого, Ч. спросил у ФИО1, знает ли он, что находится в отделе полиции и что они являются сотрудниками полиции, также попросил предъявить свой паспорт, на что ФИО1 ответил, что знает где он находится и что они являются сотрудниками полиции, после чего предъявил паспорт. Таким образом ФИО1 пытался дать Ч. взятку за решение вопроса в его пользу и не возбуждение уголовного дела по вышеуказанному факту по краже металла. Далее, по данному факту Ч. незамедлительно по телефону сделал сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на .... В последствии он участвовал в осмотре места происшествия его кабинета, в ходе которого было установлено, что ФИО1 пытался дать взятку Ч. в размере 30000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве шести штук. В ходе данного допроса ему предъявлена видеозапись, просмотрев которую подтверждает, что на данной видеозаписи имеется запись того, как ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах передал денежные средства в качестве взятки сотруднику полиции Чоповскому(том 1 л.д. 212-215).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель Г. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний Ч..В. от 16.02.2021 следует, что он с 2015 года работает в должности ... ЛО МВД России на станции Мичуринск. В его должностные обязанности входит организация и контроль работы подразделений ОУР, ОЭБ и ПК, ОБППГ (отделение по борьбе с преступными посягательствами на грузы). Свою деятельность он осуществляет на основании Положения о подразделениях полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Мичуринск. 04.02.2021 в утреннее время сотрудниками отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы, ... ЛО МВД России на ст. Мичуринск К. и Б., по подозрению в совершении кражи металла с одного из вагонов на ст. ... был задержан ФИО1, у которого в автомобиле был обнаружен лом черного металла. Далее, ФИО1 был доставлен в его кабинет № 1, расположенный на первом этаже ЛО МВД России на ст. Мичуринск, где также находится рабочее место начальника ОБППГ Г., после чего ФИО1 был опрошен по существу, при этом ФИО1 от дачи показаний в соответствии сост. 51 Конституции РФ отказался. Затем с Ю-вым были проведены необходимые следственные действия, а именно изъят принадлежащий Юрьеву автомобиль, в багажнике которого находился металлолом, предположительно похищенный с вагонов, также был осмотрен двор дома, где проживает ФИО1 и другие следственные действия, после чего ФИО1 был отпущен. Таким образом в ЛО МВД России на ст. Мичуринск был зарегистрирован материал проверки № 194 от 04.02.2021по факту кражи металлолома из вагона на ..., гражданиномЮ-вым.04.02.2021 в вечернее время ему позвонил начальник ОБППГ ФИО3 и сообщил, что ему с неизвестного абонентского номера позвонил ФИО1, который попросил его встретится этим вечером, на что Г. ответил ФИО1у, что вечером он встречаться с ним не будет, если у него имеются какие-то вопросы, то он может прийти к нему на работу в служебный кабинет. 05.02.2021 в утреннее время от Г. узнал, что ФИО1 просит встречи, присылая на его телефон смс-сообщения с неизвестного номера. ФИО1 просил с ним встретиться у магазина «... расположенном напротив здания ЛО МВД России на ст. Мичуринск. Г. смс-сообщения не отвечал. После чего ФИО1 позвонил Г. и попросил встретиться с ним и руководством для того, чтобы решить вопрос, чтобы остаться на работе, на что Г. ответил, что он может встретиться только на работе в служебном кабинете. Из слов ФИО1 он понял, что при встрече от него могут последовать предложения коррупционного характера,в связи с чем Г. составил рапорт на имя врио начальника отдела В. по данному факту. В свою очередь В. сообщил о поданном рапорте и предстоящих мероприятиях в УСБ УТ МВД России по ЦФО, сотрудникам УФСБ России по Тамбовской области, в прокуратуруи следственный комитет.Далее, в связи со сложившейся ситуацией, в отдел полиции прибыл сотрудник УФСБ России по Тамбовской области Н., который сообщил ему, что с целью фиксации возможных противоправных действий ФИО1 в его кабинете будет проводиться оперативное гласное розыскное-мероприятие «Наблюдение». С целью ускорения оборудования кабинета средствами видео-фиксации, сотрудникуН. было предоставлено средство видео-фиксации «Дозор-77», которым был оборудован его кабинет, в котором планировалась встреча с Ю-вым.05.02.2021 около 13 часов 00 минут ФИО1 пришел в отдел полиции ЛО МВД России на ст. Мичуринск, где на проходной сообщил, что ему надо пройти в первый кабинет к нему и Г., обэтом сообщили ему и Г.. Г. встретил ФИО1 и провел последнего в его кабинет, где ФИО1 сел на стул напротив его стола. После чегов присутствии его Г. он спросил у ФИО1 с какой целью тот пришел, на что последний ответил, что виноват и хочет урегулировать вопрос, на что он спросил каким образом тот хочет это сделать, после ФИО1 сказал, что «материально», после чего из внутреннего кармана куртки ФИО1 достал денежные средства и положил их на угол его стола под ежедневник. Было видно, что купюры были достоинством 5000 рублей. После этого, он спросил у ФИО1, знает ли он, что находится в отделе полиции и что он и Г. являются сотрудниками полиции, также попросил предъявить свой паспорт, на что ФИО1 ответил, что знает, где он находится и что они являются сотрудниками полиции, после чего предъявил паспорт. То есть, таким образом, ФИО1 пытался дать взятку за решение вопроса в его пользу ине возбуждение уголовного дела по вышеуказанному факту по краже металла. После этого по данному факту он незамедлительно сделал сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск. Впоследствии он участвовал в осмотре места происшествия его кабинета, в ходе которого было установлено, что ФИО1 пытался дать взятку в размере 30000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве шести штук. Кроме того,ему предъявлена видеозапись, просмотрев которую подтверждает, что на данной видеозаписи имеется запись того, как ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, передал ему денежные средства в качестве взятки(том 1 л.д. 208-211).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. от 03.03.2021 следует, что он работает ... УФСБ России по Тамбовской области. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на объектах железнодорожного транспорта, на участке оперативного обслуживания, в том числе г. Мичуринска Тамбовской области. 05.02.2021 ему от ... ЛО МВД России на ст. Мичуринск Ч. поступила информация о том, что ранее задержанный по подозрению в краже металла ФИО1 имеет намерения совершить в отношении сотрудников полиции действия коррупционного характера, а именно намеревается дать взятку заместителю начальника полиции по оперативной работе Ч. с целью принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращения проверки по ранее зарегистрированному в ЛО МВД России на ст. Мичуринск материалу КУСП № 194 от 04.02.2021. На основании полученной информации 05.02.2021им в соответствии со статьями 6-9 ФЗ РФ «ОбОРД» было принято решение о проведении в предполагаемом месте дачи взятки, а именно в служебном кабинете Ч., расположенном в здании ЛО МВД России на ст. Мичуринск, оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С этой целью им было подготовлено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», намечен план мероприятий. Согласно намеченному плану мероприятий, 05.02.2021 около 11 часов он направился в здание ЛО МВД России на ст. Мичуринск, где встретил Ч., которому сообщил о планируемом мероприятии, после чего с целью осуществления планируемого мероприятия «Наблюдение» Ч. предоставил ему устройство регистрации информации «Дозор-77», инв. № ..., которое было установлено в вышеуказанном кабинете. Также были приглашены участвующие лица на случай фиксации противоправных действий. Наблюдение было организовано от входной двери ЛО МВД России на ст. Мичуринск. Далее, 05.02.2021 около 13 часов ФИО1 вошел в здание ЛО МВД России на ст.Мичуринск, прошел процедуру контрольно-пропускного режима, после чего проследовал в кабинет заместителя начальника полиции по оперативной работе Ч. и начальника ОБППГ Г. Вошедший в кабинет ФИО1 сел на стул при входе в кабинет и пояснил, что пришел решать вопросо принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращения проверки по ранее зарегистрированному материалу, при этом достал из внутреннего кармана своей куртки денежные средства, как позже стало известно в сумме 30000 рублей и положил их на стол под ежедневник рабочего места заместителя начальника полиции по оперативной работе Ч. После непродолжительной беседы с заместителем начальника полиции пооперативной работе Ч. о возможных последствиях за склонение последнего к неправомерным действиям и предложением добровольно отказаться от совершенных им в отношении должностного лица преступления, ФИО1 продолжил свои намерения. После этого, заместитель начальника полиции по оперативной работе Ч. сделал телефонное сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск и сообщил о факте дачи ему взятки гражданином Ю-вым, на этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. Результаты проведенных мероприятийвместе с диском CD-RW, на который была перекопирована запись с вышеуказанного устройства видео-фиксации «Дозор 77», были направлены в Воронежский следственный отдел на транспорте для приобщения к материалу проверки, по факту дачи взятки сотрудникам полиции ФИО1, имевшего место 05.02.2021. Ему предъявлена видеозапись, на которой видно и слышно, как при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 дал взятку сотруднику полиции. Он подтверждает, что именно данная запись была получена в ходе вышеуказанного оперативного розыскного мероприятия «Наблюдение» и в последствии направлена в Воронежский следственный отдел на транспорте(том 1 л.д. 216-219).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 14.03.2021 следует, что он работаетоперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузыЛО МВД России на ст. Мичуринск. В его должностные обязанности в основном входит выявление и раскрытие преступлений в сфере грузовых перевозок.В начале февраля 2021 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно со старшим оперуполномоченным ЛО МВД России на ст. Мичуринск Б. была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, работающий составителем поездов в ДС ст. Кочетовка, может быть причастен к хищениям лома черного металла с грузовых железнодорожных вагонов, находящихся на данной станции.04.02.2021 с целью проверки вышеуказанной информации, он совместно с Б. проводил оперативно-розыскные мероприятия в районе ... г. Мичуринска. В ходе проведенных мероприятий был задержан автомобиль ... регион под управлением ФИО1, при этом в багажнике данного автомобиля был обнаружен лом черного металла, предположительно похищенного с парка «.... Далее для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ЛО МВД России на ст. Мичуринск. Прибыв в здание полиции он составил рапорт по данному поводу, который был зарегистрирован в книгу учета сообщений, преступлений ЛО МВД на ст. Мичуринск, после чего по данному поводу начались проверочные мероприятия.Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 на следующий день 05.02.2021 пришел в здание ЛО МВД России на ст. Мичуринск, где пытался дать взятку в сумме 30000 рублей, заместителю начальника полиции по оперативной работе Ч. за то, чтобы в отношении ФИО1 не было возбуждено уголовное дело по факту кражи металла, обнаруженного в машине его багажника в вышеуказанное время и месте (том 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФпоказаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствии, следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель К. (том 1 л.д. 223-225).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из постановления ... УФСБ России по Тамбовской области от 05.02.2021 следует, что в Воронежский следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного Управления на транспорте СК России предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, подтверждающие его противоправную деятельность, связанную с дачей взятки сотруднику полиции Ч. (том 1 л.д. 13-14);

Из ... УФСБ России по Тамбовской области от 05.02.2021 следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о намеренияхФИО1 05.02.2021 дать взятку должностному лицу с целью принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении проверки по материалу КУСП № 194 от 04.02.2021,было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» с 05.02.2021 по 05.02.2021 (том1 л.д. 15);

Согласно протокола наблюдения и акта проведения ОРМ «наблюдение» от 05.02.2021, составленных ... УФСБ России по Тамбовской области Н., установлено, что05.02.2021 в 12 часов 25 минут в здание ЛО МВД России на ст. Мичуринск вошел ФИО1, который был препровожден в кабинет № 1, где сел на стул при входе в кабинет и пояснил, что пришел «решатьвопрос» о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении проверки по материалу КУСП № 194 от 04.02.2021, при этом достал из внутреннего кармана своей куртки денежные средства в сумме 30000 рублей и положил их на стол под ежедневник рабочего места заместителя начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на ст. Мичуринск Ч.После непродолжительной беседыс Ч.о возможных последствиях за склонение последнего к неправомерным действиям и предложением добровольно отказаться от совершенных им в отношении должностного лица преступления, ФИО1 продолжил свои намерения. После этого, заместитель начальника полиции по оперативной работе Ч. сделал телефонное сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск и сообщил о факте дачи ему взятки гражданином Ю-вым, пригласил сотрудников УФСБ и следственного комитета, понятых. При этом проводилось видеодокументирование (том 1 л.д. 17-18, 19-20);

Сообщением от 05.02.2021 в 12 часов 30 минут в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск, сделанным ... Ч. о том, что в служебном кабинете № 1 линейного отдела МВД России на станции Мичуринск гражданин ФИО1 дал ему взятку в виде денежных средств(том 1 л.д. 30);

Копией сообщения от 04.02.2021 в 14 часов 25 минут в дежурную часть ЛО МВД России на ..., сделанного ... Г. о том, что 04.02.2021 обнаружен вагон на 20 пути ж.д. ... груз (металл) со следами выемки. Предположительно хищение совершил ФИО1 (том 1 л.д. 41);

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 04.02.2021, составленного ... на ... К., согласно которого был задержан автомобиль марки «... регион под управлением ФИО1, работающего ..., которого обнаружен лом металла,предположительно похищенного с парка «Е» ... (том 1 л.д. 44);

Из выписки из приказа № 209 л/с от 19.02.2015 следует, чтоЧ. назначен на должность ... (том 1 л.д. 102);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 с фототаблицей,согласно которого был произведен осмотр кабинета № 1 ЛО МВД России на ст. Мичуринск, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Мичуринск, ул..... В ходе осмотра на столе, расположенном в осматриваемом кабинете,были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей достоинством 5000 рублей каждая в количестве 6 штук серии: ..., ..., которые как, пояснил ФИО1, передал Ч. в качестве подарка. Кроме того на денежной купюре достоинством 5000 рублей серии ЗЗ 4143048 был обнаружен папиллярный узор рук, который изъят на дактилоскопическую пленку, упакован в бумажный конверт № ... (том 1 л.д. 122-133);

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2021, согласно которого был произведен осмотр конверта № ... с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30000 рублей, а именно шесть денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая с реквизитами: ... (том 1 л.д. 149-152);

Из протокола осмотра предметов от 26.02.2021 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Южанинова П.В. следует, что был произведен осмотр CD-RW диска с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 05.02.2021. При просмотре файла «...», имеющегося на CD-RW диске установлено, что в служебном кабинете № 1 ЛО МВД России на станции Мичуринск, где между ФИО1 и сотрудником полиции ЛО МВД России на ст. Мичуринск Ч. происходит разговор, гражданин ФИО1, указав на то, что он виноват, предлагает Ч. урегулировать вопрос в материальном плане, после чего подошел к столу Ч. и достал из внутреннего кармана куртки денежные средства, свернутые пополам, при этом видно, что верхняя купюра достоинством 5000 рублей, которые положил на стол под блокнот. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображено как он пытался дать взятку сотруднику полиции Ч. (том 1 л.д. 156-160);

Протоколом выемки от 16.02.2021 с фототаблицей,согласно которого у свидетеля Г. изъят сотовый телефон «...», в памяти которого имеются смс-сообщения, имеющие значение для уголовного дела(том 1 л.д. 166-170);

Из протокола осмотра предметов от 16.02.2021с фототаблицейследует, что был осмотрен сотовый телефон «...», изъятый у Г. В памяти телефона имеются смс-сообщения:05.02.2021 в 09:08 от абонента с номером ..., принадлежащим ФИО1, следующего содержания «Здравствуйте! Это провинившийся Александр. Я вас жду напротив у кафе ...» и 05.02.2021 в 09:19 «Где вам удобно поговорить со мной» (том 1 л.д. 171-175);

Заключением эксперта № 10 от 05.03.2021, согласно которого шесть 5000-рублевых денежных билетов БанкаРоссии (образца 1997 года) ЗЗ 4143048, КЛ 7619040, МИ 7075976, НК 4676212, гп 2116208, ЕТ 5913986 изготовлены производством АО «Госзнак»(том 1 л.д. 187-192).

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных сторонами доказательств.

Анализируя показания подсудимого в части передачи денежных средств в сумме 30000 рублей Ч., а также оглашенные показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Позицию подсудимого, которую суд расценивает как частичное признание вины, поскольку его показания отличаются от обстоятельств, изложенных в предъявленном обвинении, суд считает избранным способом защиты, не запрещенным законом.

Показания подсудимого о том, что он решил дать взятку Ч. за то, чтобы в отношении него не были фальсифицированы доказательства того, что он похитил металл и как следствие, чтобы не было незаконно возбуждено уголовное дело за кражу обнаруженного у него металла, а также доводы защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.30, ч.2ст.291 УК РФ суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Ч., Г., Н., К., Б., протоколами осмотра предметов (CD-RW диска с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 05.02.2021 и сотового телефона Г.) и другими доказательствами.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил покушение на тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его состояние здоровья и частичное признание вины, а также наличие на ..., ....

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливыми послужит исправлению осужденногои предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Оснований для освобождения от отбывания наказания, а также от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а вещественные доказательства в виде денежных средств в общей сумме 30000 рублей, принадлежащих подсудимому, исходя из требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-RW диск, полученный в ходе ОРМ «наблюдение», содержащий видеозапись передачи денежных средств в качестве взятки ФИО1 сотруднику полиции Ч., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 6 денежных купюр номиналом 5000 рублей на общую сумму 30000 рублей (серии: ..., ...), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного Управления на транспорте СК России(квитанция № 121-35 от 07.03.2021), в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления (получения) путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров