Постановление № 5-984/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-984/2020

Дело № 5 – 984/2020

УИД 42RS0032-01-2020-002937-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 20 октября 2020 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Совершение данного административного правонарушения влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2020 года в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около <...>, нарушал общественный порядок, громко кричал, вел себя агрессивно, провоцировал скандал и драку, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. На просьбу сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, пытался убежать, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, пытался свалить на землю сотрудников полиции, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить действия реагировал нецензурной бранью, пытался учинить драку, тем самым не выполнил законное требование представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в вечернее время 19 октября 2020 года находился в состоянии опьянения около <...>,действительно нарушил общественный порядок, а именноругался нецензурной бранью, скандалил. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, но не исключает, что в состоянии алкогольного опьянения мог отказаться выполнить требования сотрудников полиции.С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, права ему были разъяснены.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст.13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с положениямич.3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, <...>, согласно которым они 19 октября 2020 года в 20 ч. 10 мин. находились около <...>, видели, как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, кидался в драку. На требование сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю, отвечал категорическим отказом, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на замечания прекратить свои действия не реагировал (л.д.2,3,4);

- рапортом командира отделения ОБППСП ФИО4 от 19 октября 2020 года о задержании ФИО1 (л.д.5);

- рапортом командира отделения ОБППСП ОМВД России по г.<...> от 19 октября 2020 года (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении № 42 АП 69600 от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом ФИО1 был ознакомлен. При этом от подписи и объяснений в протоколе он отказался в присутствии двух понятых: ФИО5, ФИО6

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина ФИО1 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, <...>, рапортом ФИО4

ФИО1 в судебном заседании данные объяснения свидетелей не оспаривал.

Из объяснений свидетелейФИО2, ФИО3, <...> следует, что до приезда сотрудников полиции ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершал действия, квалифицируемые как мелкое хулиганство.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции подтвержден письменными объяснениями свидетелей, письменным рапортом командира отделения ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется; а также пояснениями ФИО1, который не исключает, что он хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль по требованию сотрудников полиции.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, его личность, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО (ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО: 32737000

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

УИН 18880342200000696004

Подлинный документ находится в деле № 5 - 984/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска