Решение № 12-7/2019 12-972/2018 7-7/2019/12-7/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 7-7/2019 / 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника ФИО1 – Подгорбунских А.В., потерпевшей Б., рассмотрев 10 января 2019 года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

30 октября 2018 года инспектором ДПС взвода ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми составлен протокол 59 БВ №688816 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в соответствии с которым 7 мая 2018 года в 11 часов 45 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet государственный регистрационный знак ** не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, на перекрестке неравнозначных дорог улицы Пушкина – улицы Газеты Звезда, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающимся по главной дороге автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак **, чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, получила водитель автомобиля Toyota Б.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 23 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что вину в совершении вмененного правонарушения признает. Полагает, что при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаяния лица, оказание содействия при производстве по делу об административном правонарушении, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, право управления транспортными средствами напрямую связано с трудовой деятельностью, все имеющиеся штрафы оплачены, за последний год имеется два штрафа за негрубые нарушения) имеется возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшая Б., в судебном заседании пояснила, что согласна с постановлением судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Б.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2018 года в 11 часов 45 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог улицы Пушкина – улицы Газеты Звезда, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающимся по главной дороге автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, получила водитель автомобиля Toyota Б.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из доводов жалобы, ФИО1 не оспаривает наличие состава административного правонарушения в своих действиях.

Доводы жалобы в части назначенного судьей ФИО1 наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения (причинение вреда здоровью других участников дорожного движения), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Связанная с управлением транспортным средством трудовая деятельность ФИО1, не входит в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания, кроме того указанные обстоятельства заявителем жалобы документально не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не исключают возможность выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания.

В данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Оплата штрафов по ранее допущенным правонарушениям, не исключает обстоятельства совершения правонарушения повторно, что правильно расценено судьей районного суда в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Назначенное ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, в данном случае соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от23ноября2018года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись