Решение № 7Р-354/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 7Р-354/2019

Судья Смирнов А.В. № 7р-354/2019


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 4 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего водителем в ООО «<...>», сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО3 от 4 сентября 2019 года УИН № 18810012190000118860 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО2, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, начальник ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 просит решение судьи отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, указывает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указано на применение специального технического средства – вехи мерной телескопической, какие-либо возражения от ФИО2 при составлении протокола и проведении измерений не поступало.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО4, поддержавшего жалобу, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, административный материал, судья приходит к следующему.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения контроля определена приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119, в соответствии с разделом III которого по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанием результатов измерения параметров транспортного средства, наличия или отсутствия превышения параметров.

Как следует из постановления должностного лица административного органа, <дата> в <...> на <...> водитель ФИО2 в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной <...> с превышением допустимых ее габаритов – перевозил крупногабаритный груз шириной 3,55 м при указанной в специальном разрешении допустимой ширине 3,49 м, то есть с превышением допустимых габаритов на 6 см. Замеры произведены вехой мерной телескопической 6 м <№>, дата калибровки <...>

Признав, что ФИО2 допущено нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО2 основаны на протоколе об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, протоколе о задержании транспортного средства № <адрес> от <дата>, специальном разрешении <№> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, путевом листе, транспортной накладной, рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» <...>В. от <дата>, письменных объяснениях <...>П. от <дата>.

По результатам проверки законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности судья районного суда, установив, что результаты измерения габаритных параметров автомобиля зафиксированы только в протоколе об административном правонарушении, в котором процедура инструментального контроля надлежащим образом не расписана, учитывая отсутствие в административном материале акта результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля или иного документа, позволяющего проверить процедуру определения габаритов транспортного средства и дать оценку правильности отраженных в протоколе об административном правонарушении сведений, отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица на решение судьи районного суда, сводятся к обсуждению вопросов доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является <дата>.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек <дата>.

Исходя из положений пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО3 от 4 сентября 2019 года, которым ФИО2 назначено административное наказание, отменено решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Настоящее дело рассматривается по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, указанное обстоятельство исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмену решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО5 и отмены решения судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова