Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-335/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование следующее. 28 марта 2022 года примерно в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ответчик, управляя автомобилем HYUNDAI Портер, регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем HAVAL F7х, регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заказу-наряду от 17 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI Портер с регистрационным знаком E <адрес> под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства HAVAL F7х с регистрационным знаком № собственником которого является истец ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика ФИО3, то на него в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда имуществу ФИО1

Согласно заказу - наряду ООО «Автолайт - Север» № ФМ00093633 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №

При этом каких-либо доказательств об ином размере ущерба ответчиком ФИО3 не представлено, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в рамках данного гражданского дела ответчиком не заявлено.

В этой связи суд принимает во внимание данный заказ - наряд как надлежащее доказательство.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля марки HAVAL F7х в размере 90 475 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из вышеуказанного следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей действиями ответчика ФИО2 морального вреда, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба 90 № рублей, государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.