Приговор № 1-293/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело № 1-293/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] Короховой И.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО2, при секретаре Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

ФИО1 совершила преступление средней тяжести на территории поселка [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 50 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя в нарушении требования пункта 2.7 Правил, управляла технически исправным автомобилем [ ... ], государственный регистрационный знак [ Номер ], на котором при благоприятных погодных и дорожных условиях, двигалась по проезжей части 43 км дороги «[ ... ]» в [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ], перевозя при этом на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1

Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности, позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако она обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, проявив преступную небрежность, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 50 минут, двигаясь по участку проезжей части [ Адрес ], избрала скорость движения, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за направлением движения транспортного средства, чем нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего потеряла контроль за движением своего автомобиля, пересекла границу проезжей части справа, обозначенную линией горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам, выехала за пределы проезжей части дороги на правую обочину, где совершила наезд на препятствие – световую опору, чем нарушила требования пунктов 9.1 и 9.9 Правил.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и линию горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 2.7: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; …»

- пункт 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. …. »;

- пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). …»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- горизонтальная разметка 1.2.1. (сплошная линия) «обозначает край проезжей части». Линии 1.1, 1.2.1 и. 1.3 пересекать запрещается.

В результате наезда на препятствие, пассажир автомобиля [ ... ] - Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: [ ... ]

Данные повреждения в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и линии горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, допущенных ФИО1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признала полностью и показала, что утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] выехала из [ Адрес ] со своим сожителем Потерпевший №1 к своей сестре. По дороге останавливались, употребляли наркотики. Она спала по дороге, когда останавливались. Сам момент аварии не помнит, как уснула, тоже не помнит, проснулась через три дня в больнице. О том, что она попала в ДТП, в больнице сказали врачи, подробности ДТП рассказали сотрудники полиции. У нее были сломаны [ ... ], три дня находилась в реанимации. Раскаивается в содеянном, потерпевшему Потерпевший №1 принесла свои извинения.

В судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимая ФИО1 – его бывшая сожительница, они знакомы около 2 лет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов утра они выехали на автомобиле ФИО1 «[ ... ]» из [ Адрес ] и направились в [ Адрес ]. По дороге несколько раз останавливались отдыхать. Пояснил, что в дороге, когда останавливались отдыхать, они вместе со ФИО1 употребляли наркотики - курительную смесь, потом еще часа два отдыхали. Останавливались так раза четыре. Находилась ли ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, не может сказать. Сам он не находился в состоянии наркотического опьянения. За рулем все время находилась ФИО1 В чувства его привели сотрудники ДПС или МЧС, он находился на переднем сидении уже со сломанной ногой, ФИО1 уже не было рядом. Он не сразу понял, что произошло, узнал о столкновении со слов сотрудников полиции. Каким образом произошло столкновение, он не знает, так как в тот момент спал. О том, что ФИО1 уснула за рулем, сообщили сотрудники МЧС. Ему также стало известно, что ФИО1 врезалась в ограждение. При столкновении он получил два [ ... ], сотрясение головного мозга. Пояснил, что ФИО1 употребляла курительные смеси только в начале пути в [ Адрес ]. Гражданский иск по делу не заявлен, в судебном заседании заявлять также не пожелал. ФИО1 приносила ему свои извинения, он ее простил, претензий к ФИО1 не имеет, не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №1 [ ... ], Свидетель №7 [ ... ] по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 00 ч 50 мин он, управляя полностью технически исправным автомобилем «[ ... ]», государственный номер [ Номер ] двигался в районе [ Адрес ] в левом ряду полосы движения в направлении [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] со скоростью около 70 км/ч, без пассажиров, с включенным ближним светом фар. В процессе движения впереди его двигался попутный автомобиль «[ ... ]», при этом данный автомобиль следовал посередине проезжей части, то есть между левым и правым рядами. В это время рядом с данным автомобилем каких-либо попутных транспортных средств не было, то есть опасности и помех для движения водителю этого автомобиля никто не создавал. Движение в сторону [ Адрес ] было свободным. В процессе движения по указанному участку автодороги данный автомобиль вдруг стал смещаться все правее и правее, а затем выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на осветительную мачту и съехал в правый кювет. После этого он остановился на обочине своей полосы, а затем позвонил в службу «112», поскольку в указанном автомобиле «[ ... ]» были пострадавшие люди: женщина (которая была за рулем) и мужчина-пассажир, которые были без сознания. В его автомобиле находился видеорегистратор, который зафиксировал, как произошло указанное ДТП. Впоследствии видеозапись данного ДТП без каких-либо изменений была перекопирована с карты памяти видеорегистратора на компакт-диск, который он может предоставить в распоряжение следствия. Время и дата на его видеорегистраторе были выставлены в соответствии с фактическими временем и датой на день ДТП и соответствовали действительности. После произошедшего он находился на месте происшествия до приезда бригады «Скорой помощи» и сотрудников ГИБДД, после чего сотрудник ДПС опросил его по событиям ДТП. В момент ДТП осадков не было, проезжая часть была сухой, искусственное освещение проезжей части было включено. Данное ДТП произошло в населенном пункте - в [ Адрес ].

Из показаний свидетеля Свидетель №7 [ ... ] следует, что работает в должности инспектора ДПС [ Номер ] батальона [ Номер ] полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России [ Адрес ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с инспектором ДПС [ ФИО 1] находились на дежурных сутках при исполнении своих служебных обязанностей, когда примерно в 01:00 – 01:10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] получили сообщение от дежурного подразделения ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии на 44 км автодороги «[ ... ]» в [ Адрес ], а именно – о наезде легкового автомобиля на осветительную мачту. По прибытии на место происшествия совместно с инспектором ДПС [ ФИО 1] было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «[ ... ]», гос. номер [ Номер ] и следуя в районе 43 км 075 м автодороги «[ ... ]» в [ Адрес ] в направлении [ Адрес ], совершила выезд на обочину своей полосы движения с последующим наездом на препятствие – осветительную мачту. В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1, а также самой ФИО1 были причинены телесные повреждения. На момент их прибытия [ ФИО 2] и ее пассажир были в указанном автомобиле, находились в сознании, но получили серьезные травмы. Их автомобиль также был сильно деформирован, так что пришлось вызывать сотрудников МЧС с целью применения специального оборудования для извлечения пострадавших из автомобиля. Также на месте ДТП находился очевидец данного происшествия, у которого была видеозапись с видеорегистратора. Данный очевидец двигался позади автомобиля ФИО1 и видел момент ДТП. При оформлении данного ДТП им были составлены следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт по факту ДТП, справка по ДТП, акт обследования дорожных условий, протокол задержания указанного автомобиля и акт приема-передачи ТС на спецстоянку. [ ФИО 1] были составлены: протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему, акт выявленных недостатков в эксплуатации автодороги (с указанием того, что в результате ДТП была повреждена световая опора). Поскольку ФИО1 в данном ДТП получила серьёзные травмы и нуждалась в госпитализации, то с места ДТП ее на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в [ Адрес ] ЦРБ (как и ее пассажира), в связи с чем, ее подписи в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе задержания указанного автомобиля и в акте приема-передачи ТС на спецстоянку отсутствуют. Поскольку данный материал по ДТП оформлялся совместно с инспектором ДПС [ ФИО 1], то ему известно, что он вписал водителя ФИО1 в протокол осмотра места совершения административного правонарушения и в схему к нему как водителя - участника ДТП, однако по причине госпитализации ФИО1 в данных документах не расписывалась, на месте ДТП при составлении вышеуказанных документов не присутствовала. Также хочет добавить, что инспектор ДПС [ ФИО 1] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. был уволен из органов внутренних дел.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Рапорт и.о. начальника отдела СУ МУ МВД РФ «[ ... ]» [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в СУ МУ МВД РФ «[ ... ]» находится материал проверки по факту ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] с участием ФИО1, при котором Потерпевший №1 получил телесные повреждения [ ... ]

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] со схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому в ходе проведения осмотра было установлено, что осмотрено место, находящееся на 43 км 075 м автодороги «[ ... ]», расположенное около поселка [ Адрес ]. Проезжая часть горизонтальная, асфальтное покрытие сухое. Дорожное покрытие предназначено для движения в двух направлениях шириной 14,8 м. К проезжей части примыкают: справа – жилая зона, кювет (откос); слава – обочина, далее за кюветом (откосом) расположены: справа – строения сельскохозяйственного типа, мачта осветительная [ Номер ], слева – мачта осветительная [ Номер ]. На месте происшествия имеется автомобиль [ ... ], государственный регистрационный знак [ Номер ], расположенный на откосе автомобильной дороги, направление движения на [ Адрес ]. Передняя часть автомобиля направлена к проезжей части. Следы шин и следы торможений на проезжей части отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: аккумуляторная батарея, передний бампер. На световой опоре линии электропередачи обнаружены следы соприкосновения с автомобилем [ ... ], государственный регистрационный знак [ Номер ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель №1 при производстве выемки был изъят компакт-диск с содержащейся на нем видеозаписью ДТП, имеющей значение для данного уголовного дела как вещественное доказательство [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и приложение к нему, согласно которому объектом осмотра является самодельный белый бумажный конверт. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт-диск стандартного размера. В ходе просмотра компакт диска на нем обнаружен видеофайл с записью ДТП. Продолжительность осматриваемого видеофайла составляет 1 мин 01 с. Вся обстановка в ходе воспроизводства указанного видеофайла записана видеорегистратором того автомобиля, в котором он установлен. В верхнем правом углу видеорегистратора имеется обозначение даты «[ ДД.ММ.ГГГГ ]» и время, с которого начинается осматриваемый фрагмент видеозаписи – «00:50:10». Данный автомобиль движется в левом ряду полосы движения в направлении [ Адрес ]. В правом ряду данной полосы транспортные средства отсутствуют. В «00:50:33», согласно времени видеорегистратора, указанный автомобиль проезжает установленный справа от него дорожный знак 5.23.1 (Приложение 1 к ПДД РФ) – «Начало населенного пункта» ([ Адрес ]), при этом на видеозаписи видно, что на некотором удалении от этого автомобиля, между рядами движется попутный легковой автомобиль, марка и госномер которого на видеозаписи не просматриваются, который в «00:50:47» начинает смещаться вправо по ходу своего движения, в «00:50:53» выезжает на асфальтированную обочину своей полосы и продолжает по ней движение, при этом смещаясь еще правее, а в «00:50:54» данный автомобиль совершает наезд на препятствие – осветительную мачту, в результате чего происходит ее падение [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно выводам которого, Потерпевший №1 было причинено: открытый [ ... ] средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков; сотрясение головного мозга, ушибленные раны на лице справа, кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на веках обоих глаз. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно – в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] г. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, у Потерпевший №1 имелись: [ ... ]. Данные повреждения в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью [ ... ]

Справка о результатах химико - токсилогического исследования [ Номер ], согласно которой в крови и моче ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. обнаружены: [ ... ]

Заключение судебно – психиатрического эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО1 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, она находилась в состоянии наркотического опьянения. Могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации. [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО1 установленной.

Оценив все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Из исследованных судом доказательств: признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №7, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 50 минут подсудимая ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При определении тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд исходит из заключений судебных медицинских экспертиз, считая их достоверными, поскольку экспертизы проведены экспертом-специалистом, имеющим большой стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

При квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, суд исходит из справки о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которой в крови и моче ФИО1 обнаружен [ ... ] и бесспорно свидетельствует о нахождении ФИО1 в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, факт употребления подсудимой наркотических средств незадолго до ДТП подтверждает сама ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1

Разрешая ходатайство защитника, которая в судебных прениях просила уголовное преследование по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он примирился с подсудимой, суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, исходя из положений уголовно-процессуального закона, прекращение уголовного дела при указанных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

При этом прекращение уголовного дела допускается в случае, если суд признает возможным исправление обвиняемого лица без назначения ему мер уголовного наказания.

При принятии решения суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимой, которая, как достоверно установлено в судебном заседании, является активным потребителем наркотических средств. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Таким образом, находя вину подсудимой полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

2. Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 40 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружены и изъяты 50 расфасованных полимерных пакетиков с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ], что является крупным размером, 30 расфасованных полимерных пакетиков с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ], что является крупным размером, 20 расфасованных полимерных пакетиков с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ], что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 до момента задержания [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ] незаконно хранила при себе вышеуказанные изъятые у нее наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признала и показала, что наркотические средства приобретала для себя, распространять не хотела. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10-11 часов утра она через сеть Интернет заказала себе наркотические средства «[ ... ]», так как является потребителем наркотических средств, после аварии стала часто употреблять, из-за головных болей. Так как употребляла в большом количестве наркотические средства, решила заказать побольше, и к тому же была большая скидка, заказала [ ... ], заплатила за них 15000 рублей. Обычно за закладками ее возил ее знакомый Свидетель №8, в тот день он был занят, и она поехала на такси по адресу: [ Адрес ], откуда забрала закладку, разворачивать ее не стала, поехала домой. Дома развернула и поняла, что это не ее «закладка», так как помимо наркотика «[ ... ]», была еще курительная смесь, и пакетиков было намного больше, чем заказано ей. Она отписалась в «[ ... ]» по поводу того, что забрала чужую закладку, но ей в тот день ничего не ответили. Утром на следующий день она завернула наркотики в галаграмный скотч и решила отвезти на работу, свои наркотики хотела оставить себе, а лишнее все убрала в коробки из-под духов. Она позвонила Свидетель №8 и попросила того отвезти ее. Она положила одну часть наркотических средств в сумку, а другую часть положила себе в одежду. На улице около подъезда ее дома к ним подошел мужчина, предъявил удостоверение, спросил, имеются ли при себе запрещенные предметы, попросил открыть сумку, в боковом кармашке увидел коробки из-под духов, где обнаружил наркотические средства. Из соседней машины вышли остальные сотрудники полиции. Задержали их вместе с Свидетель №8, досматривали обоих в отделе полиции, у него при себе ничего не было. Сотрудникам полиции сказала о том, что собралась сбыть наркотические средства, так как не хотела, чтобы ее родители узнали о том, что является потребителем наркотических средств. Заниматься сбытом наркотических средств она не хотела. Также пояснила, что употребляет наркотическое средство «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, которое заказывала только через сеть «Интернет».

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой [ ... ] а также в качестве обвиняемой [ ... ] из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут она находилась дома на улице [ Адрес ]. В это время ей на телефон пришло сообщение в программе «[ ... ]», о том, что ей необходимо забрать большую партию пакетиков с наркотиками для дальнейшей реализации. Было указано местонахождение «тайника», а именно по адресу: «[ Адрес ]», и прилагалась фотография. Она одна в этот же день поехала за данной закладкой, по указанному адресу, которую забрала из кустов, находящихся около указанного дома [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 30 минут. Закладка представляла собой большой прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находились прозрачные полимерные пакетики в количестве 50 штук. Она видела, что в каждом пакетике находится еще по два прозрачных аналогичных полимерных пакетика с веществами. Она знала, что в одном пакетике должно находиться наркотическое средство «[ ... ]», насколько ей было известно вес данного наркотика должен быть [ ... ] грамм, что за вещество находилось в других пакетиках ей неизвестно. В каких местах делать тайники- «закладки» она должна была решать сама. После того как она забрала данную партию закладок, то привезла ее к себе домой в тот же день примерно в 13 часов 00 минут. Приехав домой, она часть пакетиков обмотала фольгой, а часть пакетиков обмотала красной изолентой. Также хочет пояснить, что у нее есть знакомый Свидетель №8, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, которого она знает более пяти лет, так как раньше вместе проживали. Взаимных долгов, претензий, неприязни между ними нет. Иногда, когда ей надо было делать закладки в других районах, она просила его возить ее, так как знала, что он подрабатывает частным извозом на своем автомобиле. О том, что они ездили для того, чтобы делать тайники-закладки, он не знал, она ему не говорила, а он не спрашивал. Она знает, что Свидетель №8 не употребляет наркотики. Закладки она делала одна, Свидетель №8 в это время сидел в своей машине и ждал ее. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 00 минут она позвонила Свидетель №8 и сказала, чтобы он приехал за ней, так как ей надо было прокатиться по личным делам, куда именно они поедут и с какой целью, он не знал и не спрашивал. Около 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №8 приехал к ней и поднялся в квартиру, чтобы попить кофе, а она стала собираться. Взяв приготовленные свертки, а именно 20 свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета с веществом она положила в свой бюстгальтер, а именно 10 свертков в правую чашечку, а 10 свертков в левую чашечку. Кроме того, все оставшиеся свертки в количестве 30 штук она разложила в три коробки из-под духов, а именно в каждую коробку по 10 свертков, после чего убрала все коробки в свою сумку, оделась, и вместе с Свидетель №8 вышла из квартиры, чтобы поехать делать закладки. Выйдя из подъезда и пройдя несколько метров, к ним подошли несколько мужчин в гражданской форме, после чего представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Далее сотрудники полиции доставили ее и Свидетель №8 в отдел полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. Находясь в данном кабинете, сотрудницей полиции в присутствии двух понятых-женщин, которых она ранее не видела и не знала, произвела ее личный досмотр, в ходе которого у него из правой чашечки бюстгальтера были обнаружены и изъяты 10 свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета с веществом, из левой чашечки бюстгальтера были обнаружены и изъяты 10 свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета с веществом. Далее из ее черной сумки были обнаружены и изъяты 1 коробка из-под духов серебристо-золотистого цвета, внутри которой находились 10 свертков из фольги серебристо-серого цвета с веществом, коробка из под духов из бумаги красного цвета, внутри которой находились 10 свертков из фольги серебристо-серого цвета с веществом, коробку белого цвета внутри которой находились 10 свертков из изолеты красного цвета с веществом внутри. Данные бумажные коробки и свертки с неизвестным веществом внутри были упакованы в один бумажный конверт, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому. Также из ее сумки черного цвета, а именно из кошелька, находящего в сумке была обнаружена и изъята принадлежащая ей банковская карта «[ ... ]» [ Номер ], которая была вложена в бумажный конверт, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому. Также из ее сумки черного цвета был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон «[ ... ]», в корпусе серебристого цвета. Данный сотовый телефон был изъят без конвертирования.

Данные показания в ходе судебного заседания ФИО1 не подтвердила, указав, что ранее на предварительном следствии давала другие показания, потому что на тот момент она испугалась родителей, не хотела им говорить, что употребляет наркотические средства, испугалась, что сотрудники полиции поставят ее на учет. Хотела, таким образом, оправдаться перед родственниками и объяснить происхождение изъятых у нее наркотических средств. Давала такие показания, потому что знает, как работают схемы заказов наркотических средств через сеть «Интернет», так как сама всегда приобретала их таким образом. Вес изъятых наркотических средств подтверждает. Заказывала обычно по [ ... ] грамму, в тот раз впервые заказала 20 грамм для себя, но наркотики были чужие, она отписалась об этом, потом хотела выкинуть их, но побоялась, что будут проблемы и поэтому решила спрятать их на работе и ждать ответа.

В судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия [ ... ] свидетель Свидетель №10, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые судом признаны допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №9 в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД» осуществлялось ОРМ – «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где проживает фигурантка ФИО1 [ ... ] планировалось [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 09:00 часов до 10:00 часов. Информация о том, что гр. ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотиков ими была получена от отдела в [ Адрес ] УФСБ России по [ Адрес ]. В ходе наблюдения установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 40 минут у [ Адрес ] были замечены ФИО1 совместно с неизвестным мужчиной, которые своим внешним видом привлекли внимание, а именно шли быстрым шагом, периодически оглядывались по сторонам. С целью проверки их личности и с целью пресечения возможного правонарушения он с Свидетель №9 подошли к данным мужчине и девушке, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили их представиться. Они занервничали, представились как Свидетель №8, а девушка представилась ФИО1 Далее ими было принято решение о доставлении Свидетель №8 и ФИО1 в отдел полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] для проведения личного досмотра. По прибытию в отдел полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] им были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], сотрудник полиции Свидетель №9, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], провел личный досмотр Свидетель №8 В личном досмотре он не участвовал, но находился в непосредственной близости. Далее от оперуполномоченного отделения ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №9 ему стало известно, что в ходе досмотра у Свидетель №8 из левого бокового наружного кармана джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был изъят без конвертирования. Наркотических средств и психотропных веществ у Свидетель №8 обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра Свидетель №8 сотрудником полиции Свидетель №9 был составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором расписались понятые, Свидетель №8 и сотрудник полиции Свидетель №9 Для проведения личного досмотра ФИО1 они пригласили оперуполномоченного отделения ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №4 Перед тем как начать производство личного досмотра им были приглашены две женщины для участия в личном досмотре в качестве понятых. Ни он, ни Свидетель №9 в личном досмотре участия не принимали. В дальнейшем от сотрудницы полиции Свидетель №4 им стало известно, что перед проведением личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №4 был задан ФИО1 вопрос - имеется ли при ней что-либо запрещенное, на что она ответила, что имеются наркотические средства и находятся в ее сумке, и в бюстгальтере, который одет на ней. Личный досмотр ФИО1 сотрудник полиции Свидетель №4 проводила в помещении служебного кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут. В ходе личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №4 из правой чашечки бюстгальтера, который был одет на ФИО1, были обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета, из левой чашечки бюстгальтера были обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета. Далее из черной сумки, которая была при ФИО1, были обнаружены и изъяты: 1 (одна) коробка из-под духов серебристо-золотистого цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка из-под духов из бумаги красного цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка белого цвета, внутри которой находились десять свертков из изоленты красного цвета. Данные бумажные коробки и свертки были упакованы в один бумажный конверт, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «[ Номер ] УМВД Росси [ Адрес ]». На конверте сотрудник полиции Свидетель №4 сделала пояснительную надпись, после чего все присутствующие, в том числе и ФИО1, расписались. Также из сумки черного цвета, а именно из кошелька, находящего в сумке, сотрудником полиции Свидетель №4 была обнаружена и изъята банковская карта «[ ... ]», принадлежащая ФИО1, которая была вложена в отдельный бумажный конверт, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ. Также из сумки черного цвета ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №4 был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]», в корпусе серебристого цвета. Данный сотовый телефон был изъят без конвертирования. Кроме того они узнали, что при изъятии сотового телефона сотрудник полиции Свидетель №4 спросила ФИО1, запрашивает ли при включении сотовый телефон пароль, на что ФИО1 ответила положительно, и сказала, что требуется ввести графический ключ. Тогда сотрудником полиции Свидетель №4 на листе бумаги был нарисован графический ключ, показанный ФИО1 Также в присутствии понятых ФИО1 сказала, что при входе в мессенджер «[ ... ]» необходимо ввести пароль «[ Номер ]». Данный пароль Свидетель №4 также написала на том же фрагменте листа бумаги, и данный фрагмент листа бумаги при помощи прозрачного скотча прикрепила к задней крышке сотового телефона. После этого сотрудник полиции Свидетель №4 составила протокол личного досмотра ФИО1, куда записала результаты досмотра.

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №10 полностью подтвердил и пояснил, что когда давал показания, события помнил лучше, чем сейчас.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия [ ... ] свидетель Свидетель №9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №2 [ ... ], Свидетель №4 [ ... ], Свидетель №5 [ ... ], Свидетель №6 [ ... ], Свидетель №8 [ ... ] по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ] следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о причастности гражданки ФИО1 к совершению сбыта наркотических средств на территории [ Адрес ]. Данная информация была передана в отдел полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. Иная информация по данному факту разглашению не подлежит. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на своем рабочем месте. Около 11 часов 30 минут, к ней обратился оперуполномоченный ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №10, который cказал, что им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №9, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 40 минут у [ Адрес ] были задержаны молодой человек и девушка, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков, и что ей необходимо провести личный досмотр задержанной девушки. Перед тем, как начать проводить личный досмотр, сотрудником полиции Свидетель №10 были приглашены в качестве понятых две женщины. Она разъяснила двум понятым, что задержанной девушке необходимо провести личный досмотр, чтобы изъять у нее запрещенные к обороту на территории РФ вещества или предметы, если таковые имеются. Она попросила задержанную представиться, и в присутствии понятых, она представилась как ФИО1 Далее ей обеим понятым были разъяснены права понятых и порядок проведения личного досмотра, а также она разъяснила права и порядок проведения личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра ей был задан ФИО1 вопрос - имеется ли при ней что-либо запрещенное, на что она ответила, что имеются наркотические средства и находятся в ее сумке, и в бюстгальтере, который одет на ней. Личный досмотр ФИО1 она проводила в помещении служебного кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут. В ходе личного досмотра ей из правой чашечки бюстгальтера, который был одет на ФИО1, были обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета, из левой чашечки бюстгальтера были обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета. Далее из черной сумки, которая была при ФИО1, были обнаружены и изъяты: 1 (одна) коробка из-под духов серебристо-золотистого цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка из-под духов из бумаги красного цвета, внутри которой находились десять свертков из фольги серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка белого цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из изоленты красного цвета. Данные бумажные коробки и свертки были упакованы в один бумажный конверт, который был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «[ Номер ] УМВД Росси [ Адрес ]». На конверте она сделала пояснительную надпись, после чего все присутствующие, в том числе и ФИО1, расписались. Также из сумки черного цвета, а именно из кошелька, находящего в сумке, была обнаружена и изъята банковская карта «[ ... ]», которая была вложена в отдельный бумажный конверт, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «[ Номер ] УМВД Росси [ Адрес ]». На конверте ей была сделана пояснительная надпись, все присутствующие, в том числе и ФИО1, расписались. Также из сумки черного цвета ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]», в корпусе серебристого цвета. Данный сотовый телефон был изъят без конвертирования. При изъятии сотового телефона она спросила ФИО1, запрашивает ли при включении сотовый телефон пароль, на что ФИО1 ответила положительно, и сказала, что требуется ввести графический ключ. Тогда ей на листе бумаги был нарисован графический ключ, показанный ФИО1 Также в присутствии понятых ФИО1 сказала, что при входе в мессенджер «[ ... ]» необходимо ввести пароль «[ Номер ]». Данный пароль она также написала на том же фрагменте листа бумаги, и данный фрагмент листа бумаги при помощи прозрачного скотча прикрепила к задней крышке сотового телефона. После этого она составила протокол личного досмотра ФИО1, куда записала результаты досмотра.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 50 минут она проходила мимо здания ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ]. В это время к ней обратился сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ей принять участие при личном досмотре задержанной девушки. Она согласилась принять участие в досмотре, так как располагала свободным временем. Вместе с сотрудником полиции она прошла в служебный кабинет [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], где находились сотрудник полиции - женщина, еще одна женщина-понятая, задержанная девушка, которую она раньше не видела. Сотрудник полиции ей и второй понятой пояснила, что задержанной девушке необходимо провести личный досмотр, чтобы изъять у нее запрещенные к обороту на территории РФ вещества или предметы, если таковые имеются, так как данная гражданка задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Девушка представилась им как ФИО1 Сотрудник полиции ей и второй понятой разъяснила права понятых и порядок проведения личного досмотра, а также разъяснила права и порядок проведения личного досмотра ФИО1 Она помнит, что на момент проведения личного досмотра ФИО1 была одета в черную куртку с зелеными вставками, синие джинсы, черные полуботинки. Кроме того, при ФИО1 была черная сумка. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задала ФИО1 вопрос - имеется ли при ней что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответила, что имеются наркотические средства и находятся в ее сумке, и в бюстгальтере, который одет на ней. Сразу после этого, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, сотрудник полиции произвела личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра из правой чашечки бюстгальтера, который был одет на ФИО1, были обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета, из левой чашечки бюстгальтера были обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета. Далее из черной сумки, которая была при ФИО1, были обнаружены и изъяты: 1 (одна) коробка из-под духов серебристо-золотистого цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка из-под духов из бумаги красного цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка белого цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из изолеты красного цвета. Данные бумажные коробки и свертки были упакованы в один бумажный конверт, который был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому. Также из сумки черного цвета, а именно из кошелька, находящего в сумке, была обнаружена и изъята банковская карта «[ ... ]», номер карты не помнит, которая была вложена в отдельный бумажный конверт, который был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому. Также из сумки черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, марку телефона не помнит, который при изъятии не конвертировался. После этого сотрудник полиции составила протокол личного досмотра ФИО1, куда она записала результаты досмотра.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №8 [ ... ] следует, что у него есть знакомая ФИО1, которую он знает более пяти лет, так как раньше вместе проживали. Примерно около двух месяцев назад ФИО1 попросила его, чтобы он ее повозил [ Адрес ], так как он работает в такси. Всего со ФИО1 он ездил несколько раз по районам [ Адрес ]. Зачем ее возил, не знает, не спрашивал, так как ему было не интересно. Когда они приезжали на адрес, который она ему говорила, то она выходила из машины, и куда-то шла, а он оставался в машине. Примерно через тридцать минут она возвращалась, и он вез ее на другое место. Чем она занимается, он никогда не спрашивал, ему было безразлично. Она ему платила деньги, за то чтобы он ее возил. То, что она занимается сбытом наркотических средств на территории [ Адрес ], он не знал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов он приехал в гости к ФИО3 Когда они совместно со ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 40 минут вышли из подъезда ее [ Адрес ] к ним подошли сотрудники полиции, так как они вызвали у них подозрение. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции доставили их в служебное помещение отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], которое расположено по адресу: [ Адрес ], где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом боковом наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был изъят без конвертирования. Пароль от телефона «[ Номер ]». Наркотических средств и психотропных веществ у него обнаружено не было. Сам он сбытом наркотиков не занимается.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Акт о проведении ОРМ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №10 совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №9 в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД» осуществлялось ОРМ – «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где проживает ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 40 минут у [ Адрес ] были задержаны ФИО1 и Свидетель №8, которые были доставлены в отдел полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] для проведения личного досмотра. В 09:40 ОРМ - «[ ... ]» было прекращено [ ... ]

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №10 совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №9 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 40 минут у [ Адрес ] ими были задержаны ФИО1 и Свидетель №8, которые были доставлены в отдел полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] для проведения личного досмотра [ ... ]

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении служебного кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут сотрудником полиции – женщиной из правой чашечки бюстгальтера, который был одет на ФИО1, были обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета, из левой чашечки бюстгальтера были обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета. Далее из черной сумки, которая была при ФИО1, были обнаружены и изъяты: 1 (одна) коробка из-под духов серебристо-золотистого цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка из-под духов из бумаги красного цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка белого цвета, внутри которой находились десять свертков из изоленты красного цвета. Также из сумки черного цвета, а именно из кошелька, находящего в сумке, была обнаружена и изъята банковская карта «[ ... ]» [ Номер ] и сотовый телефон «[ ... ]», в корпусе серебристого цвета [ ... ]

Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленное на исследование вещество из пакетиков 1.1.1, 2.1.1, 3.1.1, 4.1.1 является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции Постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). Общая масса представленного на исследование вещества (смеси) их пакетиков 1.1.1, 2.1.1, 3.1.1, 4.1.1 составила 2,146 грамма. Представленное на исследование вещество из пакетиков 1.1.2, 4.1.2 является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. Представленное на исследование вещество из пакетиков 2.1.2, 3.1.2 является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции Постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). Общая масса представленного на исследование вещества (смеси) из пакетиков 1.1.2, 4.1.2 составила 0,12 грамма. Общая масса представленного на исследование вещества (смеси) из пакетиков 2.1.2, 3.1.2 составила [ ... ]. При проведении исследования израсходовано по [ ... ] (от объектов [ Номер ]), по [ ... ] (от объектов [ Номер ]), по [ ... ] (от объектов [ Номер ]), 0,08 грамма (от объекта [ Номер ]), [ ... ] (от объекта [ Номер ]) вещества [ ... ]

Протокол выемки, согласно которому у заместителя начальника ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 4] изъяты 20 (двадцать) свертков из полимерной липкой ленты серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка из-под духов серебристо-золотистого цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка из-под духов из бумаги красного цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета, 1 (одна) коробка белого цвета, внутри которой находились 10 (десять) свертков из изоленты красного цвета, упакованные в бумажный конверт; банковская карта «[ ... ]» на имя ФИО1, упакованная в бумажный конверт; сотовый телефон «[ ... ]»; сотовый телефон «[ ... ]» [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетиках [ Номер ], является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. [ ... ] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Представленное на экспертизу вещество в пакетиках [ Номер ], является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 № 26). Представленное на экспертизу вещество в пакетиках [ Номер ], является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. Общая масса вещества (смеси) в пакетиках [ Номер ], представленного на экспертизу, составляет [ ... ]. Первоначально общая масса вещества (смеси) в пакетиках [ Номер ] составляла [ ... ] (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). При проведении экспертизы израсходовано [ ... ] вещества из пакетиков [ Номер ]. Общая масса вещества (смеси) в пакетиках [ Номер ], представленного на экспертизу, составляет [ ... ]. Первоначально общая масса вещества (смеси) в пакетиках [ Номер ] составляла [ ... ] (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). При проведении экспертизы израсходовано [ ... ] вещества из пакетиков [ Номер ]. Общая масса вещества (смеси) в пакетиках [ Номер ], представленного на экспертизу, составляет [ ... ]. Первоначально общая масса вещества (смеси) в пакетиках [ Номер ] составляла [ ... ] (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). При проведении экспертизы израсходовано [ ... ] вещества из пакетиков [ Номер ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен бумажный конверт с текстом пояснительного содержания: «В данном конверте находятся 20 полимерных свертков с веществом неизвестного происхождения, обнаружено в бюстгальтере ФИО1 Бумажная коробка красного цвета с 10 свертками, обмотанных фольгой с веществом неизвестного происхождения. Бумажная коробка золотистого цвета с 10 свертками, обмотанных фольгой, с веществом неизвестного происхождения. Бумажная коробка белого цвета с 10 полимерными свертками красного цвета с веществом неизвестного происхождения. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к содержимому не имеется. В ходе проведения осмотра в целях сохранности содержимого конверт не вскрывался [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета. При вскрытии конверта внутри обнаружена банковская карта «[ ... ]», [ Номер ], выполненная из пластика серого цвета, прямоугольной формы, размерами 8,5*5,5 см. На лицевой стороне указан собственник данной карты [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «[ ... ]», который при изъятии не упаковывался. Осмотрены вкладки «контакты», входящие и исходящие смс - сообщения, входящие, исходящие, непринятые вызовы, информации представляющий интерес для уголовного дела не [ ... ]. Осмотрена папка «Галерея», имеются личные фотографии с участием ФИО1, однако информации представляющий интерес для уголовного дела не обнаружено. Осматривались приложения «[ ... ]», «[ ... ]», информации представляющий интерес для уголовного дела не обнаружено. Далее осматривается мессенджер «[ ... ]». Для входа в приложение введен пароль «[ ... ]», указанный на прикрепленном листе бумаги, однако информации представляющий интерес для уголовного дела не обнаружено. После окончания осмотра сотовый телефон был упакован в конверт белого цвета [ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе обыска, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в [ Адрес ] обнаружено и изъято три мотка красной изоленты, один моток золотистой изоленты, которые были упакованы в бумажный конверт [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, размером 14,5*21 см. При вскрытии конверта внутри обнаружены 3 (три) мотка красной изоленты и 1 (один) моток золотистой изоленты [ ... ]

Заключение судебно – психиатрического эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО1 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО1 установленной.

Факт хранения ФИО3 наркотических средств бесспорно установлен как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Полицейские Свидетель №9, Свидетель №10, осуществлявшие задержание подсудимой, понятые Свидетель №5, Свидетель №6, участвовавшие в личном досмотре ФИО3, а также полицейская Свидетель №4, проводившая личный досмотр, с достоверностью указывают, что подсудимая хранила при себе вещества в 50 свертках, которые, как впоследствии было установлено, в ходе проведения исследования и судебной экспертизы являются наркотическими средствами.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что подсудимая ФИО3 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Масса изъятых и хранимых ФИО3 наркотических средств в крупном размере также не вызывает у суда сомнений и установлена проведенными исследованием и судебной экспертизой. Оснований сомневаться в выводах эксперта и специалиста у суда не имеется.

Согласно обвинительному заключению, подсудимая ФИО3 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель Корохова И.С. согласилась с данной квалификацией следственного органа, полагая, что подсудимая ФИО3 действовала с умыслом, направленным на сбыт наркотических средств.

Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая ФИО3 хранила обнаруженные у нее наркотические средства с целью сбыта. В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали и указывали, что подсудимая ФИО3 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, судом не оставлены без внимания показания, данные ФИО3 при ее допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в которых она поясняла, что хранила изъятые у нее наркотические средства с целью последующего сбыта путем «закладок». Указанные показания подсудимая ФИО3 в дальнейшем в ходе предварительного следствия [ ... ] и в ходе судебного заседания не подтвердила, указывая, что через «Интернет» заказала наркотик «[ ... ]» для личного потребления в большом объеме около [ ... ]. Когда забрала свою «закладку», то обнаружила, что внутри нее имеется, в том числе, другой наркотик большего объема, сообщила об этом лицу, у которого заказывала наркотическое средство. Ответа не последовало, поэтому временно решила спрятать наркотические средства у себя на работе, так как боялась, что у нее будут проблемы. [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда собиралась ехать к себе на работу, чтобы там спрятать наркотические средства была задержана сотрудниками полиции. Давала первоначальные показания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как хотел скрыть от родственников, что является потребителем наркотических средств, хотела, таким образом, объяснить факт изъятия у нее наркотических средств.

При вынесении настоящего приговора суд принимает за основу показания ФИО1, данные ей в судебном заседании и в ходе следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] считая их достоверными, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, полицейские Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4 дали взаимно согласующиеся показания относительно обстоятельств задержания подсудимой и изъятия у нее наркотических средств, из которых следует, что в ходе ОРМ «[ ... ]» их внимание привлекли ФИО1 и Свидетель №8; в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены свертки с различными веществами, которые впоследствии установлены как наркотические средства. Участвовавшие в личном досмотре в качестве понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 указывают, что у ФИО1 были изъяты 50 свертков с различными веществами. Показания указанных лиц и составленные при их участии протоколы следственных действий полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] и не свидетельствуют о совершении подсудимой действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, а лишь констатируют факт их обнаружения при ней. В изъятом у подсудимой сотовом телефоне какая-либо переписка с неустановленным лицом или иная информация, подтверждающая, что ФИО1 собиралась сбыть путем «закладок» обнаруженные у нее наркотические средства, отсутствуют.

Версия подсудимой ФИО1 о хранении наркотических средств без цели сбыта стороной обвинения в судебном заседании не опровергнута, представленные суду доказательства лишь с достоверностью свидетельствуют о хранении ФИО1 наркотических средств.

Кроме того, анализируя показания ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой [ ДД.ММ.ГГГГ ], на которые ссылается сторона обвинения, как на доказательство вины подсудимой в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, судом установлено, что указанные показания являются абсолютно идентичными, шаблонными между собой, хотя протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлялись в разное время. В показаниях имеются противоречия с достоверно установленными в судебном заседании обстоятельствами. Так, из протоколов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что у ФИО1 травм головы и позвоночника не было, тогда как судом достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 являлась участником дорожно-транспортного происшествия, ей была причинена [ ... ] травма, в результате чего она потеряла сознание, длительное время находилась на лечении в больнице, после чего испытывала сильные головные боли. Также в судебном заседании подсудимая ФИО1 дала логичные объяснения, почему [ ДД.ММ.ГГГГ ] дала следователю показания о покушении на незаконный сбыт наркотических средств. На основании всего изложенного судом при вынесении настоящего приговора за основу берутся показания, данные ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые не опровергнуты стороной обвинения и согласуются с иными доказательствами.

Количество изъятых у ФИО1 наркотических средств в крупном размере, их нахождение в ста схожих между собой полимерных пакетиках сами по себе не могут с однозначностью свидетельствовать о совершении ФИО1 умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а также наличия у нее соответствующего умысла. В свою очередь, судом достоверно установлено, что сама подсудимая ФИО1 является потребителем наркотических средств.

Судом также не оставлено без внимания, что в материалах уголовного дела имеется рапорт начальника отдела в [ Адрес ] УФСБ России по [ Адрес ] о возможной причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств путем закладок. Однако информация, изложенная в данном рапорте, носит предположительный характер и не может безоговорочно свидетельствовать о сбыте ФИО1 наркотических средств.

Таким образом, судом не установлено достоверных доказательств, прямо и без сомнения указывающих, что наркотические средства хранились подсудимой ФИО1 с целью сбыта. В соответствии с конституционным принципом, изложенным в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В связи с этим суд приходит к твердому убеждению, что подсудимая ФИО1 не имела умысла на распространение наркотических средств, а хранила их [ ДД.ММ.ГГГГ ] без цели сбыта.

В то же время, у суда отсутствуют основания для признания ФИО1 виновной в незаконном приобретении наркотических средств, так как данные действия ей в обвинении надлежащим образом следственным органом не вменялись, при этом иных, объективных данных, указывающих на конкретные обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств, кроме показаний самой подсудимой, не имеется. Таким образом, судом достоверно установлен только факт незаконного хранения ФИО1 наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, находя вину подсудимой полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оценивая данные заключений судебно-психиатрических экспертиз, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертизы проведены комиссиями врачей-экспертов, имеющих необходимую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности. Учитывая, что ФИО1 признана лицом вменяемым, в момент инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, страдающих заболеваниями, а по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 суд также учитывает принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условно.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных подсудимой, относится к категории тяжких, то наказание ФИО1 за совершенные преступления суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем по указанному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ действовал закон (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), улучшающий положение подсудимой ФИО1, то при вынесении настоящего приговора, суд применяет уголовный закон и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 264 УК РФ в указанной редакции.

Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, учитывая, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую и применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимой для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (ДВА) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть в срок отбытия наказания задержание ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и нахождение ФИО1 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с содержащейся на нем видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «[ ... ]» государственный номер [ Номер ] – хранящийся по месту стоянки по адресу: [ Адрес ], - передать законному владельцу ФИО1;

- 50 (пятьдесят) полимерных пакетиков с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ] (остаточная масса вещества составляет 28,612 грамма), 30 (тридцать) полимерных пакетиков с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ] (остаточная масса вещества составляет [ ... ]), 20 (двадцать) полимерных пакетиков с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ] (остаточная масса вещества составляет [ ... ]), а также первоначальную упаковку, упакованные в конверт, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица;

- банковская карта «[ ... ]» [ Номер ], хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - передать законному владельцу ФИО1;

- сотовый телефон марки «[ ... ]», IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], c сим-картами операторов сотовой связи «[ ... ]» и «[ ... ]», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - передать законному владельцу ФИО1;

- 4 мотка изоленты, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья П.В. Маслов