Приговор № 1-508/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-508/2024

Дело № 1- 508/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-002567-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 августа 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Дружининой М.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинск-Кузнецкий ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ильиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 08.06.2024 в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, находясь в <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в значительном размере, <данные изъяты> умышленно с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в значительном размере, путем отыскания тайника, умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, включённые в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135), массой 0,983 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями от 07.02.2024), является значительным размером.

Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, принадлежащее ФИО2 было изъято <дата> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в ходе его личного досмотра, произведённого в отделе полиции «Кольчугинский» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 65-68), оглашенные в судебном заседании, <данные изъяты>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (л.д. 28-30), оглашенных в судебном заседании, следует, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д. 31-33), оглашенных в судебном заседании, следует, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д. 34-36), оглашенных в судебном заседании, следует, <данные изъяты>

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра от <дата>, <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 10-12), <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия (л.д.13-15), <данные изъяты>

- справка об исследовании <номер> (л.д.20-21), <данные изъяты>

- заключение эксперта <номер> от <дата> (л.д.24-27), <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (л.д 37-39), <данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 40), согласно которого наркотическое вещество, а именно: <данные изъяты> находящийся в 2-х свёртках общей массой 0,943, с учёном израсходованного вещества на производство справки об исследование и на производство экспертизы, вещественным доказательством;

- протокол осмотра предметов (л.д.42-45), <данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 46), согласно которого смартфон «Honor 8s» признан и приобщён вещественным доказательством;

- протокол осмотра документов (л.д.48-53), согласно которого объектом осмотра является: протокол личного досмотра, справка об исследовании <номер>;

- постановление о признании иных документов доказательствами по уголовному делу (л.д. 54), согласно которого личный досмотр признан и является доказательством по уголовному делу.

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его допросе нарушены не были.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе дознания, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Оценивая справку об исследовании, заключение экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам дела: протоколы личного досмотра, осмотра мест происшествий, осмотров предметов, осмотра документов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия ФИО2, объемы изъятого наркотического вещества.

Определение наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, а также его размеры подтверждается заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела.

Общий размер наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, составил 0,983 гр., что составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства».

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что за действиями ФИО2, который искал тайник с наркотическим средством, велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов. В связи с этим ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства непосредственно после его приобретения и данное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им ФИО2 не имел.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога (л.д. 77).

С учетом данных медицинский учреждений, поведения ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную характеристику с места жительства от соседей, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его близких родственников (<данные изъяты>).

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими по каждому из преступлений суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, дано обязательство о явке. Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- справка об исследовании <номер> от <дата>, протокол личного досмотра от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела;

- полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлению приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «Honor 8s», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу ФИО2

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Р. Карамова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-508/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.