Приговор № 1-247/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело № 1-247/2024

УИД 33RS0003-01-2024-003769-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковым А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Виноградовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Карелиной А.Н. (ордер от 25.12.2024 № 375401; удостоверение от 19.04.2021 № 1300),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ", состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 04.07.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 июля 2024 года.

В связи с этим согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 26 октября 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23,10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

26 октября 2024 года в 01-40 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем KIA PS SOUL, гос. номер №..., и у дома № 26 по ул. Погодина г. Владимира был задержан уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру.

В ходе проверки у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №..., у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,643 мг/л, о чем составлен акт от 26.10.2024 № 33АД094119, с чем ФИО1 согласился.

После этого, 26 октября 2024 года, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, с которым ФИО1 согласился, выразив письменное согласие, о чем составлен протокол от 26.10.2024 № 33МО150856.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного 26 октября 2024 года в ГБУЗ ВО "Областной наркологический диспансер" по адресу: <...>, у ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем составлен акт от 26.10.2024 № 1420.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 26 октября 2024 года около 01-40 час. умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Карелиной А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с формой вины и юридической квалификацией содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. В связи с изложенным, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи совершеннолетней дочери, а также материальной и бытовой помощи матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку вся необходимая информация для раскрытия и расследования преступления у органов предварительного расследования имелась, была собрана и предоставлена сотрудниками Госавтоинспекции. ФИО1 лишь не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, что признано судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, но с супругой не живет, проживает с матерью. Участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В настоящее время подсудимый трудоустроен в АО ВКХП "Мукомол", где характеризуется положительно, получает доход около 40 тыс. руб. в месяц.У ФИО1 имеется кредит на сумму около 25000 руб., сроком погашения до апреля 2025 года, с ежемесячным платежом около 5000 руб.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы c назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом согласно статьям 56 и 60 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, не установлено. ФИО1 инвалидом первой группы не является, документальных подтверждений наличия медицинских противопоказаний к труду не представлено. В судебном заседании подсудимый пояснил, что является полностью трудоспособным.

Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль KIA PS SOUL, гос. номер №..., принадлежащий подсудимому и хранящийся на специализированной автостоянке, – конфисковать;

- оптический диск, чек технического прибора «Алкотектор Юпитер» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая решение о конфискации автомобиля, суд исходит из того, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, положения которого являются императивными, на основании обвинительного приговора в отношении осужденного по ст. 264.1 УК РФ подлежит обязательному применению такая мера уголовно-правового характера как конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности только двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу установлена, в связи с чем принадлежащий ФИО1 автомобиль KIA PS SOUL, гос. номер №..., признанный вещественным доказательством по делу, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

При этом судом не принимаются доводы подсудимого о том, что он продал автомобиль ФИО7, о чем составлен договор купли-продажи от 21.10.2024.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником автомобиля в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации на момент совершения преступления был указан ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник пояснили, что на день заключения договора купли-продажи на автомобиль был наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по решению суда о возмещении вреда. В связи с этим регистрационные действия в отношении данного автомобиля были невозможны. При заключении договора купли-продажи ФИО1 поставил в известность об этом покупателя, и они договорились, что обратятся в Госавтоинспекцию позже, после снятия ареста судебным приставом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что с ФИО1 знаком давно, они являются дальними родственниками (троюродными братьями). В октябре 2024 года ФИО1 предложил ему продать автомобиль за 730000 руб. Поскольку цена оказалась ниже рыночной, свидетель согласился на сделку. При этом покупатель был поставлен в известность, что на автомобиль наложен арест судебным приставом, поэтому было принято решение зарегистрировать смену собственника позже, после снятия ареста. В день заключения договора купли-продажи ФИО1 передал покупателю автомобиль, ключи и документы, но через некоторое время попросил автомобиль для перевозки вещей. По просьбе ФИО1 свидетель передал ему автомобиль, ключи и документы, а затем узнал, что транспортное средство находится на штрафстоянке.

Также свидетель пояснил, что до настоящего времени не оформлял на свое имя новый полис ОСАГО для управления автомобилем KIA PS SOUL, гос. номер №..., в органах Госавтоинспекции изменения сведений о собственнике не регистрировал, более никому автомобиль не продавал и не передавал.

Таким образом, несмотря на заключение договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 продолжал пользоваться транспортным средством, имея на руках ключи и документы на автомобиль. Изменение данных о собственнике автомобиля ни ФИО1, ни в органах Госавтоинспекции не регистрировали, новый договор (полис) ОСАГО в связи с изменением собственника не заключался. Собственником автомобиля в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации по-прежнему указан ФИО1

Кроме того, договор купли-продажи был заключен в период, когда на автомобиль был наложен арест судебным приставом-исполнителем, что прямо противоречит требованиям законодательства. В силу пункта 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически транспортное средство KIA PS SOUL, гос. номер №..., из владения подсудимого не выбывало.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль KIA PS SOUL, гос. номер №..., идентификационный номер (VIN) XWEJN811AJ0001483, хранящийся на специализированной автостоянке, – конфисковать в доход государства;

- оптический диск, чек технического прибора «Алкотектор Юпитер» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Крайнов