Решение № 2-2584/2025 2-293/2026 2-293/2026(2-2584/2025;)~М-2381/2025 М-2381/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-2584/2025

Дело № 2-293/2026 (2-2584/2025)

50RS0034-01-2025-003600-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Маловой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № № в соответствии с которым Администрация (арендодатель) передала ФИО2 (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленная арендная плата по договору аренды земли № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 700 541 руб. 47 коп.

Оплата за аренду земли по договору аренды за указанный период составила 404 146 руб. 05 коп.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 296 395 руб. 27 коп.

Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскана задолженность за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 908 руб. 48 коп. и пени в размере 16 337 руб. 69 коп.

Таким образом, не взысканная задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 157 486 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 34 119 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия за №№ с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Со стороны ФИО2 претензия администрации осталась без ответа и оплаты не последовало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 486 руб. 79 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 119 руб. 97 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ФИО2 вернуть земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> путем подписания передаточного акта.

Истец представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № № в соответствии с которым Администрация (арендодатель) передала ФИО2 (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату вышеуказанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, подписанным сторонами (Приложение № 3 к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора аренды, с условиями которого ответчик ФИО2 согласился, что подтверждается подписью представителя арендатора ФИО3 на страницах договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора аренды, размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере в соответствии с приложением 2.

Согласно Приложению № 2 годовая арендная плата за земельный участок составляет 165 461 руб. 41 коп., а сумма ежемесячного платежа составляет 13 788 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 10 числа включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе, назначение платежа, номера и даты настоящего договора на счет арендодателя.

Начисленная арендная плата по договору аренды земли № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 700 541 руб. 47 коп.

Оплата за аренду земли по договору аренды за указанный период составила 404 146 руб. 05 коп.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 296 395 руб. 27 коп.

Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскана задолженность за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 908 руб. 48 коп. и пени в размере 16 337 руб. 69 коп.

Таким образом, не взысканная задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 157 486 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 34 119 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия за №№ с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Со стороны ФИО2 претензия администрации осталась без ответа и оплаты не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за земельный участок у истца имеются все основания для взыскания с ФИО2 всей суммы задолженности за заявленный период, а также неустойки, предусмотренных условиями договора, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 191 606 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение договора аренды со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ, путем расторжения договора аренды.

В силу ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На момент подачи искового заявления на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 6 748 руб. Данная сумма в соответствии с законом подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 486 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 79 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 119 (тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) руб. 97 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и ФИО2.

Обязать ФИО2 вернуть земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> путем подписания передаточного акта.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в доход бюджета Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026г.

Судья: С.П. Большакова