Решение № 12-347/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-347/2025

Дело*

УИД: 52MS0*-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

***Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрев дело по жалобе защитника Зеленина И.К. по доверенности Кулешова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зеленина И. К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Зеленин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Зеленина И.К. по доверенности Кулешов А.И. ЧЧ*ММ*ГГ* подал на него жалобу.

В обоснование жалобы он указал, что мировой судья не дал надлежащей оценки нарушению должностным лицом ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. первый раз такое освидетельствование Зеленина И.К. проводилось инспектором ДПС без участия понятых, который не ознакомил Зеленина И.К. с документами на прибор алкотестер и не провел пробные замеры.

Он утверждает, Зеленин И.К. был не согласен с результатом освидетельствования на месте и настаивал на проведении медицинского освидетельствования, в протоколах указал, что он «согласен» с результатом освидетельствования, находясь в состоянии стресса, психологического давления со стороны инспектора ДПС и после того, как ему неправомерно было отказано в направлении на медицинское освидетельствование.

По его мнению, мировым судьей не дано оценки письменным и устным объяснениям Зеленина И.К. и показаниям понятых.

Зеленин И.К. в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего защитника Кулешова А.И.

В судебном заседании защитник Кулешов А.И. жалобу поддержал в полном объеме просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что ранее его подзащитный с инспектором ДПС знаком не был, Считает, что на Зеленина И.К. было оказано сотрудниками ГИБДД психическое воздействие.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины не явки не известны.

С учетом этого, судом принято решение о рассмотрении данного дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кулешова А.И., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отЧЧ*ММ*ГГ*N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 30 минут по адресу: *** водитель Зеленин И.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки KIA RIO, государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, такие действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Действия Зеленина И.К. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Зеленина И.К. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4),, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Выводы о нарушении Зелениным И.К. Правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела вопреки доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Зеленина И.К. в совершении данного правонарушения является обоснованным, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Письменные доказательства по делу, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и при принятии решения мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в части относимости, допустимости и достоверности и согласованностью между собой, вопреки доводам жалобы.

Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для проведения освидетельствования Зеленина И.К. на состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие у него запаха алкоголя изо рта, с результатом которого * мг/л Зеленин И.К. согласился, о чем в чеке и акте освидетельствования имеется его подпись.

Должностным лицом не допущено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Зеленину И.К. инспектором ДПС были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется отметка.

При рассмотрении дела мировым судьей грубых нарушений норм процессуального права, влекущих к отмене законного и обоснованного по своей сути судебного акта, не допущено.

Вопреки доводам жалобы объяснения Зеленина И.К. и показания понятых получили надлежащую оценку мирового судьи на ряду с иными доказательствами по делу.

Доказательств оказания на Зеленина И.К. какого – либо давления со стороны инспекторов ГИБДД судом не установлено, при этом, как пояснил в судебном заседании защитник Зеленина И.К., ранее последний с инспекторами ГИБДД знаком не был.

Вопреки доводов жалобы, основания для переоценки доказательств по делу не имеется

Наказание Зеленину И.К. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зеленина И. К., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, которым он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Зеленина И.К. по доверенности Кулешова А.И. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Судья Я.Ю.Денисов