Постановление № 5-432/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 5-432/2024

Дело № 5-432/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 14 мая 2024 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Калякулин Ю.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Шелепова Д.Е., переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Элмалы Исмаиль, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, состоящего на миграционном учете по месту пребывания: <адрес> до 13.04.2024 г., женатого (ФИО5 гражданка РФ), не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2024 № указано, что 13.05.2024 в 17 ч. 30 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, по адресу: г.Н.Новгород, б-р. Юбилейный, д.32 при проверке миграционного законодательства, сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно уклонялся от выезда из Российской Федерации с 14.04.2024 г. ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не признал. Также пояснил, что не собирался нарушать законодательство Российской Федерации. Неоднократно предпринимал попытки самостоятельно выяснить о решении вопроса на разрешение на временное пребывание. Также обращался в ОВМ г.Семенов путем телефонных переговоров через супругу, для того чтобы решить вопрос об урегулировании его положения на территории Российской Федерации, до получения ответа миграционной службы.

В судебном заседании защитник Шелепова Д.Е., вину ФИО2 во вмененном административном правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Также пояснил, что сотрудники ОВМ г. Семенов ввели в заблуждение ФИО2, пообещав выдать транзитную визу. На вопрос суда, пояснил, что ФИО2 более за продлением визы не обращался, поскольку отсутствовали на то основания.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что неоднократно предпринимала попытки связаться с ОВМ г.Семенов для того, что бы получить разъяснения по вопросу легализации положения супруга на территории Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 осуществил въезд в Российскую Федерацию 04.10.2023 г., получил однократную частную визу сроком действия с 03.10.2023 г. по 29.12.2023 г., далее срок действия данной визы был продлен с 21.12.2023 г. по 13.04.2024 г. С 14.04.2024 г. срока действия визы не продлевал.

13.05.2024 в 17 ч. 30 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, по адресу: г.Н.Новгород, б-р. Юбилейный, д.32 при проверке миграционного законодательства, сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно уклонялся от выезда из Российской Федерации с 14.04.2024 г. ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

13.12.2023 г. ФИО2 подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 22.04.2024 г. из ГУ МВД России по Нижегородской области получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от 13.05.2024 №; письменные объяснения ФИО2 - досье на ФИО2, - копией паспорта ФИО2; - Уведомлением от 15.04.2024 г.; - Актом от 05.12.2023 г.; - письменными объяснениями ФИО6; - докладной запиской от 09.01.2024 г.; - информационными письмами от 10.01.2024г., от 07.02.2024 г., -рапортами сотрудников полиции;

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в данных документах, у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в данных документах, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников. Оснований для применения ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судом установлено, что ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации с 14.04.2023 г., то есть незаконно прибывал на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2 суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы России.

Следовательно, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд полагает возможным предоставить ФИО2 возможность покинуть Россию в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

ФИО2 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, детей не имеет, официально не трудоустроен, жилья на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Элмалы Исмаиль признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.А.Калякулин

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Волго-Вятское ГУ Банка России счет банка получателя 40102810745370000024, ИНН <***>, КПП 526001001 БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 18811601181019000140 Счет средств получателя 03100643000000013200 УИН:18891529990163195914