Приговор № 1-496/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-496/2024

Дело № 1-496/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 15 октября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Курпилянском Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он, (ФИО4) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 26 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО3, принадлежащие ФИО3.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, он (ФИО4) в период времени с 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедился, что за его (ФИО4) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имея доступ к расчетному счету №, открытому и обслуживаемому в АО «Альфа Банк», расположенному по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, посредством осуществления транзакций путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, в период времени с 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил 12 транзакций по переводу денежных средств в размере 2 774 рубля 93 копеек, принадлежащих ФИО3, с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 90 рублей 00 копеек, находясь в кафе «Ярославский 03», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут на сумму 180 рублей 00 копеек, находясь в кафе «Ярославский 03», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на сумму 340 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Табак», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на сумму 90 рублей 00 копеек, находясь в помещении кофейни «The Coffe», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, находясь в помещении кофейни «The Coffe», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты на сумму 209 рублей 99 копеек, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты на сумму 170 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на сумму 100 рублей 00 копеек, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на сумму 350 рублей 00 копеек, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут на сумму 55 рублей 00 копеек, находясь в салоне автобуса;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты на сумму 589 рублей 98 копеек, находясь в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: <адрес>А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут на сумму 449 рублей 96 копеек, находясь в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: <адрес>А, тем самым он (ФИО4) похитил денежные средства, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате чего он (ФИО4) причинил своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 774 рубля 93 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне метро на кольцевой линии, он обнаружил на сиденье банковскую карту красного цвета «МИР», которая была не именная. Он поинтересовался у находящихся рядом людей, чья это карта, не терял ли кто-то из них. Никто не откликнулся, в связи с чем, он забрал данную банковскую себе. У него также при себе находилась своя банковская карта. На станции метро «Комсомольская» он вышел из метро, где на вокзале произвел две оплаты данной найденной банковской картой - на сумму 90 рублей приобрел кофе и на сумму 180 рублей, возможно еще кофе и сигареты. После этого он проследовал в <адрес>. Прибыв в <адрес>, он вышел на железнодорожной станции «Подлипки-Дачные», где он уже в различных магазинах осуществлял покупки, в том числе и продуктов питания, а именно в магазинах «Магнит», «Верный», «Табак», кофейня «The Coffe», а также приобрел сим-карту в салоне «МТС», и оплачивал проезд в автобусе, расплачиваясь найденной банковской картой. Оплату он производил путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Всего им было совершено 12 транзакций на общую сумму 2 774 рубля 93 копейки. Найденную банковскую карту за данный период времени он никому не передавал. В последующем, после того, как он купил все необходимое, найденную банковскую карту он оставил на остановке в районе железнодорожной станции «Подлипки-Дачные». Намерен возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут она вышла из дома по адресу: <адрес>, вышеуказанную квартиру она оформила на основании договора аренда, в данный момент там проживает ее парень, иногда она с ним проживает там. Далее она направилась в сторону станции метро «Октябрьская», а затем на метро доехала до станции метро «Добрынинская», после чего проследовала в здание университета «РЭУ им. Плеханова», расположенного по адресу: <адрес>, зашла в аудиторию, где проходили занятия. Находясь на занятиях, она зашла в приложение мобильного банка «Альфа-Банк», установленного в ее мобильном телефоне и обнаружила 12 транзакций по списанию денежных средств с принадлежащей ей банковской карты Альфа банка, номер счета 40№, открытого в АО «Альфа банк» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 774 рубля 93 копейки. Далее она стала искать в карманах, надетых на ней штанов, свою банковскую карту, однако ее так и не обнаружила. Принадлежащую ей банковскую карту Альфа банка в последний раз она видела примерно в 09 часов 55 минут, когда заходила на станцию метро Октябрьская (в фойе), а именно, она находилась у нее в правой руке, она ее демонстрировала своему парню, а затем убрала в правый передний карман, надетых на ней брюк черного цвета, либо в правый карман, надетой на ней куртки черного цвета, точно не помнит. Больше она ее не видела, вышеуказанные списания, а именно 12 транзакций, она не совершала. Факт кражи банковской карты исключает полностью. Общая сумма списания составила 2 774, 93 рублей, данный ущерб не является для нее значительным. В настоящее время вышеуказанная банковская карта заблокирована, списаний по данной банковской карте впоследствии не было. Банковская карта была красного цвета, в левом верхнем углу находится логотип банка АО «Альфа банк» №, карта была не именная, данную банковскую карту она заморозила сразу же, как увидела списания, которые были совершены не ей, она показывается в ее мобильном приложении, установленном в ее телефоне, но не активна. Более никаких операций после ДД.ММ.ГГГГ по ней не совершалось (л.д. 63-65, 163-164);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит предупреждение и раскрытие преступлений на территории <адрес>. Им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по факту заявления ФИО3, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, с отображением факта совершения преступления. После чего было получено фотоизображение лица, совершившего преступление. Далее в ходе распознавания лица в системе «ИБД-Ф», были установлены анкетные данные мужчины, совершившего преступление. Им оказался ранее судимый гражданин РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Полученные фотоизображения загружены в биометрический контроль по системе «ПАРСИВ» (ПНВ). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а именно «отождествление личности и наблюдение» по ранее полученной информации установлено место нахождения гражданина, совершившего преступление. Осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2 был задержан гражданин ФИО4. При задержании физическая сила и специальные средства не применялись. После задержания гражданин был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 161-162).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту заявления ФИО3, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту противоправных действий (л.д. 4);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту заявления ФИО3, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту списания денежных средств с банковской карты. Общая сумма похищенных денежных средств составила 2 774 рубля 93 копейки (л.д. 5);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила своей банковской карты, на которой была значительная сумма денежных средств. В период с 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ были проведены денежные транзакции без ее ведома. Размер ущерба составил 2 774 рубля 93 копейки (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по операциям банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; скриншоты по операциям банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>Б (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрена кофейня «Ярославский 03», расположенная по адресу: <адрес>, площадь Тверская Застава, <адрес>, стр. 1. (л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрена кофейня «The Coffe», расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 51-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по операциям банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах (л.д. 71-73);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, по подозрению совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R «VS» белого цвета, с номером вокруг посадочного кольца диска 2304301654, с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 152-158);

- вещественными доказательствами:

выписка по операциям банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

выписка по операциям банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

скриншоты по операциям банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах,

оптический диск DVD-R «VS» белого цвета, с номером вокруг посадочного кольца диска 2304301654, с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 74, 159).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетеля заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с банковского счета», суд усматривает исходя из того, что потерпевшая ФИО3 является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО4 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО3 путем снятия их с банковского счета с применением банковской карты.

По делу подсудимому ФИО4 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО4 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО4, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в период совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, оказывает материальную помощь дочери и малолетнему внуку, в результате дорожно-транспортного происшествия в 2019 году получил сотрясение головного мозга, после которого страдает провалами в памяти.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи дочери и малолетнему внуку, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ввиду отбытия ФИО4 назначенного ему наказания, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

ФИО4 из-под стражи освободить в зале суда в связи с отбытием им наказания.

Вещественные доказательства:

- выписку по операциям банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; выписку по операциям банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; скриншоты по операциям банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; оптический диск DVD-R «VS» белого цвета, с номером вокруг посадочного кольца диска №, с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина