Приговор № 1-26/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 05 апреля 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Филиппенко Е.Г., потерпевшего ФИО., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Валеева В.У., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДАТА, содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО. при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДАТА на ДАТА, более точное время следствием не установлено, ФИО. и ФИО2 находились в прихожей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанное время, в указанном месте, между ФИО2 и ФИО., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни, испытывая к потерпевшей личную неприязнь на почве ревности, ФИО2 находясь в указанное время, в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея умысла на убийство ФИО., нанес потерпевшей один удар рукой в область лица, в результате которого ФИО. упала на пол. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни, ФИО2 нанес множество ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, в область лица, головы, грудной клетки и таза ФИО., а именно: не менее 36 ударов в область лица и головы, не менее 10 ударов в область верхних и нижних конечностей, не менее 2 ударов в область таза не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки потерпевшей. В ходе нанесения ударов, потерпевшая ФИО закрывалась руками, уворачивалась, изменяла позу и свое место положение в прихожей.

Когда ФИО встала, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни, нанес потерпевшей один удар рукой в область лица, в результате которого ФИО. упала на пол.

От причиненной ФИО2 сочетанной травмы головы, грудной клетки и грудного отдела позвоночника, через непродолжительное время ФИО. скончалась на месте происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, причинил потерпевшей ФИО - сочетанную травму головы, грудной клетки и грудного отдела позвоночника, включающей в себя:

- закрытую черепно-мозговую травму: три раны волосистой части головы лобной области; две раны правой брови и верхнего века правого глаза; кровоподтеки в области правого и левого глаза; кровоизлияние в мягкие ткани лица и волосистой части головы с разрывом апоневроза; ушиб головного мозга лобно-теменно-височной долей справа, лобной и затылочной долей слева; субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние;

- тупую травму грудной клетки и грудного отдела позвоночника: перелом правой лопатки; переломы задних отрезков 6,7 ребер справа разгибательного характера с разрывом пристеночной плевры соответственно 7-му ребру и разрывом правого легкого; правосторонний гемопневмоторакс; перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка; эпидуральная гематома грудного отдела спинного мозга.

Сочетанная травма головы, грудной клетки и грудного отдела позвоночника, являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку, как в раздельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО. следующие телесные повреждения:

- две раны мягких тканей носа; две раны слизистой оболочки верхней и нижней губы справа; рану мягких тканей подбородка, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтеки (6) и множественные ссадины (20) лица справа и слева, не причинившие вред здоровью;

- кровоподтеки конечностей: в области правого коленного сустава (1), левой голени (1), правой верхней конечности (7), левой кисти(1); кровоподтек (1) и ссадина (1) в области крыла подвздошной кости справа. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, не оспаривает объем и характер, имевших место телесных повреждений, а также то, что смерть ФИО. наступила от его действий, но считает, что ему излишне вменен квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия-табурета. Просил исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.108-113, 122-125, 159-165) следует, что ДАТА около 23 час.00 мин., он и ФИО., находясь в состоянии алкогольного опьянения вернулись из кафе в свою квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС., где у них в гостях находился ФИО. – племянник ФИО., который играл в компьютерные игры на ноутбуке. В прихожей между ними возникла словесная ссора на почве поведения ФИО.. Когда ФИО на его вопрос ответила, что ей нравиться пить и гулять, поэтому она продолжит везти такой образ жизни, то это его взбесило, и он решил избить ФИО..

В ходе словесной ссоры он кулаком правой руки, с силой ударил ФИО. в лицо, а именно в область губ и носа. От удара ФИО. сразу же упала на пол в прихожей, на левый бок. Из носа и губ ФИО текла кровь. Далее он нанес ФИО множество ударов ногами, обутыми в зимние кроссовки, и руками, в область головы, лица и тела ФИО Удары он наносил с силой, как от себя, так и по направлению сверху вниз. Удары наносил быстро и хаотично, поэтому конкретно описать каждый удар не может, не помнит. Он нанес ФИО. не менее 10 ударов в область головы, лица, мог ударить в область задней поверхности грудной клетки. В ходе нанесения ударов ФИО уворачивалась, переворачивалась, в том числе и на живот, закрывалась от ударов руками и ногами. Он допускает, что нанес ФИО больше телесных повреждений, то есть столько, столько указано в предъявленном ему обвинении. Удары ФИО. он наносил с определенной периодичностью, в промежутки между нанесением ударов пытался ей объяснить как не нужно себя вести, после чего продолжал наносить удары. Все удары он наносил только в прихожей. Не помнит, что в ходе нанесения ударов к ним из зала выходил ФИО. и он с ним разговаривал, но допускает это. После того, как он прекратил наносить удары, ФИО. самостоятельно встала с пола, была вся в крови. Он еще раз ударил ее правым кулаком в область лица, от чего она опять упала и ударилась о дверной проем головой. Затем ФИО. с трудом заползла в туалет, хотела помыться. Он полил ей на лицо антисептическое средство «Бриллиантовый зеленый», чтобы обработать причиненные ей раны на лице и голове, сказав растирать указанное средство. После чего сказал, чтобы ФИО спать к нему на кровать не ложилась, ушел спать в комнату. Скорую помощь он ФИО. не вызывал, так как в тот момент, в состоянии алкогольного опьянения ему было безразлично, что с ней будет. Утром он обнаружил ФИО. мертвой в прихожей. Он разбудил ФИО и попросил его помочь перенести труп ФИО на диван. Он, ФИО. и ФИО. вымыли кровь в прихожей квартиры по его инициативе, после чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

Ранее в ходе проведения следственных действий он на вопрос следователя пояснял, что не исключает того, что он нанес табуретом не менее 1-2 ударов по телу ФИО., так как посчитал, что это смягчит его наказание, не стал что-то отрицать. Но он не помнит, чтобы наносил удары табуретом. Кровь на табурете и следы повреждений объясняет тем, что просил потерпевшую сесть на табурет, пнул табурет ногой, в результате чего мог его повредить.

Показания подсудимого ФИО2 в части способа нанесения ударов ФИО., расположения тела потерпевшей в момент нанесения ей ударов были подтверждены ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте (том № 2 л.д.126-136).

Виновность ФИО2 подтверждается также протоколом его явки с повинной (том № 1 л.д.34-35), которым ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДАТА в ночное время по адресу: АДРЕС причинил тяжкий вред здоровью ФИО. путем нанесения ей ударов ногами и руками по различным частям тела, после чего обнаружил ее мертвой. Добровольность совершенной ФИО2 явки с повинной подтверждена показаниями свидетелей ФИО.(том № 2 л.д. 46-49) и ФИО. (том № 2 л.д. 50-53), оглашенными в связи с их неявкой.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и трупа (том № 1 л.д.7-28) от ДАТА при осмотре квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В прихожей на обоях, линолеуме, плинтусах, дверях и дверных блоках, в раковине ванной комнаты, на мыльнице обнаружены пятна и брызги вещества бурого цвета. В помещении кухни обнаружен и изъят табурет со следами пятен и брызг вещества бурого цвета. При осмотре зала, на диване, расположенном вдоль левой стены обнаружен труп ФИО.. В ходе осмотра трупа обнаружены множественные раны, кровоподтеки и ссадины лица, головы, а именно: раны в области лобной области, правой надбровной области, губ, подбородка; кровоподтеки в области глаз, носа, губ; множественные ссадины лица, верхних конечностей в области кистей. На лице и голове трупа имеются следы антисептического средства «Бриллиантовый зеленый». На трупе имеются следы крови в области головы, лица и предметах одежды.

В судебное заседание допрошенный в качестве потерпевшего ФИО. суду показал, что его сын ФИО и бывшая сноха ФИО., были лишены родительских прав в отношении его внучки ФИО., в связи с чем, ФИО. до 16 лет проживала в его семье. Так как кроме него и его жены, у ФИО. нет других близких родственников, то он был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу. Последние 4 года ФИО проживала с сожителем ФИО2. Ему известно, что ФИО2 неоднократно избивал ФИО Он пытался поговорить с внучкой о прекращении совместной жизни с ФИО2, но ФИО его не слушала, продолжала с ним проживать. ДАТА в утреннее время им позвонила ФИО. и сообщила, что ФИО больше нет, ФИО2 ее убил. Об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 в отношении ФИО. ему ничего не известно. Жена сходила в квартиру к ФИО., и рассказала ему, что все стены в прихожей были в крови. Сказала, что очевидцем преступления был подросток 14 лет – Имя. Это жене рассказала ФИО. Просит взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы понесенные на захоронение ФИО в размере 50 230 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО., данных в ходе судебного следствия по делу и оглашенных с согласия сторон (том № 2 л.д.2-6), следует, что ДАТА в вечернее время он находился в квартире ФИО. и ФИО2, смотрел видеосюжеты на компьютере, когда услышал, что в квартиру зашли ФИО2 и ФИО.. Сразу же после закрытия замка, он услышал сильные, глухие удары и на каждый удар было либо покашливание ФИО. либо ее вздохи с криками. Он сразу же понял, что ФИО2 наносит удары ФИО.. Так как это было не в первый раз, и мать ему неоднократно говорила не вмешиваться в драки ФИО2 и ФИО., из зала он выходить не стал. Ударов было очень много, он их не считал. Звуки ударов он слышал хорошо, при этом сидел в наушниках. За все время избиения ФИО2 – ФИО. он просмотрел два видеоролика, каждый из которых длился около 40 минут. Он поворачивался, подглядывал и видел как ФИО2 склонившись над ФИО наносил ей удары кулаками в область головы и тела. При этом местоположение тела ФИО. изменялось. Удары ФИО2 наносил ФИО в коридоре. Периодически он снимал наушники и слышал, как ФИО хрипящим голосом просила прекратить избиение, просила прощение у ФИО2, говорила, что ей больно и тяжело дышать. Подсудимый задавал ей вопросы – изменяла ли она ему, спрашивал будет ли так она себя еще вести. Одновременно со словами он продолжал ее бить. В какой-то момент ФИО. позвала его, он подошел. Она лежала на полу, вся в крови. При нем ФИО2 перестал ее бить кулаками по лицу и ребрам. Она поклялась в его присутствии, что впредь будет вести себя хорошо. ФИО2 был пьян. Когда ФИО2 бил ФИО., то продолжал при этом пить пиво из полимерной бутылки. В прихожей на полу было много крови и были брызги крови на обоях. Когда он уходил в зал, то ФИО2 стал пинать ФИО. ногами по голове и ребрам (грудной клетки). В перерывах после избиения ФИО2 приходил в зал к нему, садился на диван, даже спрашивал его мнение – правильно ли он поступает. Он ответил, что нет. Потом он возвращался в коридор, ругался на ФИО бил ее, просил встать и умыться.

После избиения ФИО. - ФИО2 пытался поднять ФИО., но она не могла, говорила, что не может. После этого звуки ударов прекратились. Время было поздно. От увиденного у него заболела голова, он лег спать на второй ярус кровати в зале. На тот момент ФИО3 так и продолжала лежать в прихожей. ФИО2 продолжал пить пиво, курил, ходил по квартире. Утром ДАТА его разбудил ФИО2, сказал, что он убил ФИО.. Когда он вышел в коридор, то на полу лежала ФИО, вся в крови, без признаков жизни. Кровь была везде в прихожей, на стенах, полу. ФИО2 сказал, что нужно унести ФИО в зал на диван, что они и сделали. ФИО2 ревел, винил себя в том, что наделал. После ФИО2 позвонил своему брату Имя и попросил его прийти. Когда ФИО пришел, то ФИО2 сказал, что нужно оттирать кровь от стен и пола. Они втроем стали оттирать кровь в прихожей. Только после того, как они оттерли кровь, и ФИО. ушел, то ФИО2 позвонил в полицию, друзьям и родственникам ФИО..

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что ДАТА около 23.00 час. он подвозил ФИО2 и ФИО из кафе «<данные изъяты>» до магазина «<данные изъяты>», расположенного перед домом НОМЕР АДРЕС и уехал. При нем ФИО2 и ФИО не ссорились, находились в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА в 07 час. 30 мин., ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он избил Имя и она умерла. Он сразу приехал в квартиру к ФИО4. В прихожей на полу, на обоях была кровь. Он ничего спрашивать не стал, увидев кровь, и завернутое тело в комнате на диване, он понял, что ФИО2 действительно убил ФИО.. В квартире были только ФИО2 и ФИО. ФИО2 попросил помочь ему убраться в квартире, вытереть стены. ФИО2 при нем позвонил в полицию и сообщил об убийстве ФИО. Помог оттереть кровь на обоях в прихожей, у дверей в туалет. После этого он уехал на работу.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что её дочь ФИО около 4 лет сожительствовала с ФИО2. Весь период их совместного проживания, ФИО2 постоянно избивал ФИО. Ей об этом ей известно, так как дочь часто приходила к ней с телесными повреждениями - гематомами. ФИО. с ФИО2 ДАТА пошли в кафе «<данные изъяты>» на день рождение к кому-то из друзей, а она забрала внука и ночевала с ним в другой квартире. ДАТА около 07час. 00 мин. на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что убил Имя. Она поняла, что это правда и сразу заревела. Попросила дать трубку ФИ, который подтвердил смерть дочери. Она собралась и поехала на квартиру к дочери. Когда зашла в квартиру, то в прихожей увидела сидящего ФИО2, который пил пиво, курил и ревел. В прихожей было много следов крови. На диване завернутый в одеяло лежал труп дочери. Ее лицо все было опухшее, синее, в крови. ФИО2 был одет уже в чистую домашнюю одежду. Одежда ФИО2 испачканная кровью была обнаружена в ходе осмотра места происшествия и трупа в квартире. Скорую помощь и полицию вызвал ФИО2, она не вызывала. На момент ее прихода, кроме ФИО2 в квартире находился только несовершеннолетний племянник ФИО. Последний рассказывал ей, что сильно испугался, когда ФИО2 избивал ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО., данных в ходе судебного следствия и оглашенных с согласия сторон в связи с наличием противоречий (том 2 л.д. 34-38) следует, что он проживает в квартире НОМЕР, над которой расположена квартира НОМЕР, в которой последние годы проживали ФИО2 со своей сожительницей ФИО и сыном 4 лет. ДАТА около 23 час. 00 мин. он находился в квартире один, смотрел телевизор, когда услышал, что в квартире НОМЕР ФИО2 кричит на ФИО. По интонации и голосу ФИО., который был тише ФИО2, она как бы оправдывалась перед ним, что-то объясняла ему. Через несколько минут, после громких криков ФИО2, он услышал звуки похожие на удары о пол каких-либо предметов. Ссора и звуки падение чего-то на пол слышно было до 24 час. 00 мин.. Утром ДАТА к нему пришел участковый уполномоченный, опросил его о том, что он слышал ночью. От участкового он узнал, что ФИО2 избил ФИО., в результате чего она умерла.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что ДАТА около 23 час. 00 мин. она смотрела телевизор, когда услышала, как входная дверь в квартиру ФИО2 закрылась. Услышала, как ФИО2 закричал, затем она услышала 2 или три удара, как ей показалось входной дверью, либо удары о дверь. После этого на протяжении длительного времени, а именно на протяжении около 40 минут продолжались глухие удары о пол, с разным интервалом. Потом звуки глухих ударов прекратились, а через некоторое время вновь продолжились на небольшой промежуток времени. Утром, ДАТА к ней в двери постучал сотрудник полиции. Она была приглашена в квартиру ФИО2 понятой, где увидела много крови в прихожей, кровь на поврежденном табурете, а в зале квартиры находился труп ФИО.с видимыми следами телесных повреждений. Она сразу же поняла, что ФИО2 избил сожительницу, и она умерла. На месте происшествия работала оперативная группа, присутствовала 2-я понятая, врач, фамилию которого она не запомнила, это был мужчина, который осматривал труп ФИО. В ходе осмотра были изъяты следы крови на обоях, плинтус, табурет, какая-то одежда.

Из показаний свидетеля ФИО. данных в ходе судебного следствия и оглашенных в связи с наличием противоречий (том НОМЕР л.д. 54-59) следует, что последние годы ФИО часто убегала из дома, пряталась от ФИО2. ФИО2 по отношению к ФИО применял физическое насилие. Об избиениях ей неоднократно рассказывала ФИО и она сама видела кровоподтек на глазу ФИО

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДАТА в вечернее время. она с мужем и друзьями находились на дне рождении в кафе «<данные изъяты>», где были также ФИО2 и ФИО., которые употребляли спиртное. Ссор и конфликтов в течении вечера у ФИО. с ФИО2 не было. Около 23 час.00 мин. ФИО2 с ФИО. уехали домой. Утром ДАТА кто-то из друзей сообщил, что ФИО2 дома избил ФИО., от чего она умерла.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что ДАТА, около 07 час 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что ночью он избил ФИО., в результате чего она умерла. На вопрос об обстоятельствах произошедшего ФИО4 рассказал, что когда они пришли со дня рождения, то поссорились с ФИО., ссора переросла в драку. Причину ссоры он не называл. Он понял, что причина ссоры – ревность, либо неправильный образ жизни ФИО.. После звонка ФИО2 он приехал к нему на квартиру, но там находились сотрудники полиции, которые его не пустили.

Виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО. подтверждается также представленными по делу доказательствами: согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови. В ходе получения образцов, на мизинце и безымянном пальцах правой кисти ФИО2 обнаружены следы антисептического средства «Бриллиантовый зеленый» (том № 1 л.д. 50-54)

В ходе выемки в Златоустовском МО ЧОБСМЭ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО. изъяты: образец крови; раны 1, 10; правая лопатка; одежда: бюстгальтер, колготки, плавки, платье (том № 1 л.д.64-65).

В ходе выемки в помещении - группы информационных технологий, связи и защиты информации Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, изъят CD-R диск (48х/700Мb/80min, синего цвета «<данные изъяты>») с аудиозаписью сообщения ФИО2 от ДАТА в 07 час 43 мин. на телефон <***>, - о причинении телесных повреждений ФИО. и ее смерти (том № 1 л.д.56-57).

В ходе осмотра предметов изъятых в ходе выемок и осмотра месте происшествия установлено: одежда ФИО2 (кроссовки, рубашка и брюки) на которых обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; одежда ФИО1 (бюстгальтер, колготки, плавки, платье) на которых обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; табурет, на котором обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь и установлено, что сиденье округлой формы из ДСП имеет повреждение виде перелома ДСП; на фрагменте обоев и фрагменте плинтуса обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. (том № 1 л.д.174-186)

При осмотре CD-R диска 48х/700Мb/80min, синего цвета «<данные изъяты>» установлено наличие аудиофайла с записью сообщения ФИО2 сделанного ДАТА на телефон <***>, о причинении телесных повреждений ФИО. и ее смерти. (том № 1 л.д.58-62).

Изъятое в ходе перечисленных следственных действий предметы признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д.187-189). Осмотр хранящихся при деле вещественных доказательств произведен также и в судебном заседании.

Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы НОМЕР (том № 1 л.д.147-154): раны на кожных лоскутах №1, 10, изъятых от трупа ФИО. являются ушибленными. На фрагменте ребра правой половины грудной клетки, изъятом от трупа ФИО., имеется перелом разгибательного типа. На правой лопатке, изъятой от трупа ФИО., имеется фрагментарный перелом.На двух кожных лоскутах, правой лопатке и фрагменте правого ребра, изъятых от трупа ФИО., имеются следы-повреждения (ушибленные раны, переломы), причиненные тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей частью. На основании вышеизложенного, учитывая вышеизложенное, учитывая морфологические свойства подлинных следов-повреждений, конструктивные особенности представленных на экспертизу вещественных доказательств, результаты раздельного и сравнительного исследований, допускается причинение ушибленных ран, переломов ФИО. табуретом и (или) кроссовками, изъятыми при осмотре места происшествия.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы НОМЕР (том №1 л.д.135-140): кровь потерпевшей ФИО. 0?? группы. Кровь подозреваемого ФИО2 0?? группы. На фрагменте обоев, на фрагменте плинтуса, на табурете, на брюках и рубашке ФИО5, а также на кроссовках, найдена кровь человека 0?? группы, женского генетического пола, которая могла произойти от потерпевшей ФИО От подозреваемого ФИО2 происхождение крови исключается по половой принадлежности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа - НОМЕР (том №1 л.д.69-101) смерть ФИО наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки и грудного отдела позвоночника, включающей в себя:

- закрытую черепно-мозговую травму: Три раны (№№1,2,3) волосистой части головы лобной области. Две раны (№№4,5) правой брови и верхнего века правого глаза. Кровоподтеки в области правого и левого глаза. Кровоизлияние в мягкие ткани лица и волосистой части головы с разрывом апоневроза соответственно ране №1. Ушиб головного мозга лобно-теменно-височной долей справа, лобной и затылочной долей слева. Субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние.

- тупую травму грудной клетки и грудного отдела позвоночника: перелом правой лопатки; переломы задних отрезков 6,7 ребер справа разгибательного характера с разрывом пристеночной плевры соответственно 7-му ребру и разрывом правого легкого; правосторонний гемопневмоторакс; перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка; эпидуральная гематома грудного отдела спинного мозга.

Осложнения сочетанной травмы: травматический шок, отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, отек легких, венозное полнокровие внутренних органов.

Указанная сочетанная травма (закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма грудной клетки с повреждением правого легкого, перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка: эпидуральная гематома грудного отдела спинного мозга) является опасным для жизни повреждением и по этому признаку, как в раздельности так и в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пункты 6.1.З., 6.1.10. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее семи (7) травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами на область лица и волосистую часть головы, где обнаружены: три раны (№№1.2,3) волосистой части головы лобной области, две раны (№№4.5) правой брови и верхнего века правого глаза, кровоподтеки в области правого и левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани лица и волосистой части головы с разрывом апоневроза соответственно ране №1.

Повреждения вещества головного мозга «ушибы» лобно-теменно-височной долей справа, лобной и затылочной долей слева образовалось по механизму так называемой «импрессионной» травмы, т.е. от локальных ударов по фиксированной или нефиксированной голове твердыми предметами, причем на область лица было нанесено не менее четырех (4). на волосистую часть головы не менее трех (3) травмирующих воздействий. В обнаруженных повреждениях в области лица и головы не отобразились, какие либо характерные особенности твердых тупых предметов, поэтому судить об индивидуальных свойствах травмирующих предметов не представляется возможным.

Тупая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника образовалась от не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом на заднюю поверхность грудной клетки справа, с направлением травмирующей силы сзади наперед, при условии вертикального расположения тела в пространстве во фронтальной плоскости, где обнаружены: перелом правой лопатки; переломы задних отрезков 6,7 ребер справа разгибательного характера с разрывом пристеночной плевры соответственно 7-му ребру и разрывом правого легкого, перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка. В обнаруженных повреждениях задней поверхности грудной клетки справа и грудного отдела позвоночника не отобразились, какие либо характерные особенности твердого тупого предмета, поэтому судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным.

Все повреждения образующие сочетанную травму головы, грудной клетки и позвоночника имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, поэтому судить о последовательности их образования не представляется возможным.

Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно- гистологического исследования (Реактивные изменения в перечисленных повреждениях могут соответствовать периоду начальных реактивных процессов с очаговой тенденцией к нарастанию), свидетельствую о том, что смерть пострадавшей наступила в течении нескольких часов (2-6часа) после получения сочетанной травмы головы и грудной клетки.

Совершение пострадавшей ограниченных самостоятельных действий после получения сочетанной травмы головы и грудной клетки не исключается.

Кроме этого, при исследовании трупа обнаружены сопутствующие повреждения:

Две раны мягких тканей носа (№№6.7). Две раны слизистой оболочки верхней и нижней губы справа (№№8,9). Рана мягких тканей подбородка (№10). Указанные повреждения образовались от не менее пяти травмирующих воздействий твердым тупым предметом на область лица, при жизни, как в раздельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- Кровоподтеки (6) и множественные ссадины (20) лица справа и слева. Указанные повреждения образовались от не менее двадцати шести травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами на область липа, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- Кровоподтеки конечностей: в области правого коленного сустава(1), левой голени (1), правой верхней конечности (7), левой кисти(1). Кровоподтек (1) и ссадина(1) в области крыла подвздошной кости справа. Указанные повреждения образовались от не менее двенадцати травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие анатомические области, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все сопутствующие повреждения имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, возможно в промежуток образования сочетанной травмы, поэтому судить о последовательности их образования не представляется возможным.

Инородных тел, частиц волокон в ранах на голове и области лица не обнаружено.

Вопрос о борьбе и самообороне находится вне компетенции судебно-медицинского эксперта, т.к. по сути, относится к вопросам установления и анализа обстоятельств, а это задача судебно-следственных органов. Борьба и самооборона являются понятиями не медицинскими, а юридическими: каких-либо достоверных медицинских критериев, позволяющих эксперту утверждать, что какое-то определенное повреждение образовалось именно в процессе борьбы или самообороны, не существует.

Положение тела пострадавшей в момент причинения ей повреждений, могло быть самым разнообразным, любым из допускающим нанесения ей выше описанных повреждений.

Ранние трупные явления, могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшей наступила около 1-2 суток до исследования (ДАТА)

Других, каких либо повреждений костей скелета или внутренних органов при исследовании трупа не обнаружено.

В желудке трупа содержалась белесоватая пристеночная слизь с запахом алкоголя, без различимых фрагментов пищи, что свидетельствует о том, что за 2-3 часа до смерти пострадавшая грубую пищу не употребляла.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 %о. Указанная концентрация спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени опьянения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО нашла свое подтверждение. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО. свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершения преступления, установленная и доказанная в судебном заседании, в том числе – локализация телесных повреждений, последующее поведение.

Суд соглашается с доводами защиты о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» на основании следующего. При написании явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 не давал показаний о том, что в ходе нанесения телесных повреждений он использовал табурет, лишь на вопрос следователя указал, о возможном нанесении двух ударов табуретом по спине потерпевшей ФИО Впоследующем, при допросе в качестве обвиняемого и проверке показаний на месте, подсудимый не указывал на нанесения ударов табуретом по телу потерпевшей. При проведении судебной медико-криминалистической экспертизы было установлено, что не исключается возможность причинения ушибленных ран, переломов ФИО. как табуретом, так и кроссовками, изъятыми при осмотре места происшествия. Сам факт наличия на табурете повреждения сиденья виде перелома ДСП и крови потерпевшей не является доказательством использования ФИО2 табурета для причинения телесных повреждений потерпевшей. В сложившейся ситуации суд считает, что следует руководствоваться частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам (т. 2 л.д. 184, 185), показаниям свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО – ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет среднее специальное образование, на учете врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 206, 207), к административной ответственности не привлекался, не судим.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы НОМЕР (том 1 л.д.159-163): ФИО2 психическим расстройством хроническим, временным острым, слабоумием или иным в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности - бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния не выявлял, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении им в тот день спиртного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий, отсутствие амнезии на события дня преступления. ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении не нуждается. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (том № 1 л.д.34-35), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у виновного малолетнего ребенка (том № 1 л.д.221).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в числе смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает его участие в боевых действиях по защите Отечества – <данные изъяты>. В ходе службы в вооруженных силах РФ ФИО2 был отмечен медалью «<данные изъяты>» и нагрудным знаком «<данные изъяты>» ( том № 2 л.д. 172-183, 208-209).

Суд не может отнести к обстоятельству смягчающему наказание ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств возмещения вреда. К показаниям свидетеля ФИО. о передаче потерпевшему по просьбе ФИО2 денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет возмещение расходов по погребению суд относится критически, поскольку из показаний потерпевшего ФИО следует, что он отказался от принятия денежных средств от ФИО. ставя под сомнение легальность происхождения денежных средств. Иных доказательств, подтверждающих добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда стороной защиты суду не представлено.

Однако, суд считает необходимым вышеуказанные действия ФИО2 и поручение ФИО передать денежные средства в счет возмещение ущерба, возможным отнести к иным действиям, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в силу пункта "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельству смягчающему наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такого состояния подтверждается не только показаниями самого ФИО2 об употреблении им алкоголя, но и показаниями свидетеля ФИО., который подтвердил данный факт. Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО2 в условиях неприязненных межличностных отношений к ФИО., а также одной из причин безразличного отношения непосредственно после совершения преступления к содеянному, не оказание медицинской помощи потерпевшей, что в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих назначение наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. При назначении наказания ФИО2 не подлежит применению и статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление ФИО2 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая предъявленный потерпевшим (гражданским истцом) ФИО. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого ему человека – внучки в размере 1 000 000 руб., а также возмещение материального вреда расходов, понесенных на захоронение ФИО. в сумме 50 230 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. У суда не вызывает сомнений тот факт, что вследствие действий подсудимого потерпевшему (гражданскому истцу) ФИО., причинен моральный вред утратой внучки, с которой у него сложились отношения взаимной привязанности и поддержки.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и принимая во внимание имущественное положение подсудимого, на иждивении которого находятся несовершеннолетний ребенок, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с подсудимого компенсации морального вреда до 250 000 руб., что не противоречит принципу разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему этим расходы. При объеме расходов, подлежащих признанию необходимыми, суд руководствуется положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым, погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение). В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение и др. В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь тех расходов на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершего.

В отношении расходов понесенных истцом по захоронению ФИО., в целях правильного разрешения данного требования необходимо истребование и представление дополнительных доказательств, подтверждающих расходы, поскольку представленные истцом товарные чеки противоречат друг другу, устранить имеющиеся противоречия не представилось возможным в ходе судебного следствия по делу, по представленным доказательствам разрешить в этой части предъявленные исковые требования без отложения судебного заседания не представляется возможным.

Исходя из положений части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДАТА, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период предварительного следствия и суда с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на погребение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду ФИО2 - кроссовки, рубашку и брюки, табурет вернуть ФИО2, а при отказе – уничтожить; одежду ФИО. - бюстгальтер, колготки, плавки, платье вернуть потерпевшему ФИО., а при отказе – уничтожить; фрагмент обоев, фрагмент плинтуса, образцы крови ФИО2, ФИО. – уничтожить; CD-R диск 48х/700Мb/80min, синего цвета «<данные изъяты>» с аудиозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Васильев