Решение № 2-1586/2023 2-1586/2023~М-627/2023 М-627/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 июля 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2023 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО6 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мастицким ФИО15 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 011977246) владельца транспортного средства марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак К №40817810604900317040, сроком на один год.

17.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиль марки NISSAN ALMERA, регистрационный знак А №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО7 При ДТП автомобиль марки NISSAN ALMERA получил механические повреждения.

При заключении выше указанного Договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, тогда как, ответчик в данный список страхователем не включен. Материалами административного дела ГИБДД также подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 011977246) САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 02.08.2022 потерпевшему страховое возмещение в сумме 147 200 руб., и руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец и просит взыскать в свою пользу указанную денежную сумму и также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 164 руб.

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия», ответчик – ФИО6, а также третье лицо – ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца САО «РЕСО - Гарантия» ФИО8, действующей на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества.

От представителя ответчика ФИО6 – ФИО9, действующего на основании доверенности, в суд также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В заявлении указано, что в ДТП, по мнению стороны ответчика, виноват водитель ФИО7, который совершил торможение, при этом, не имея опасности совершения ДТП, чем он нарушил положения п. 10.5 ПДД РФ, поэтому именно ФИО7 и обязан возместить ущерб страховой компании, причиненный в ДТП. Тогда как, ФИО6 не имеет обязанности перед САО «РЕСО-Гарания» в заявленных регрессных требованиях. С учетом изложенного, представитель ответчика ФИО6 – ФИО9 в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судьей принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, однако надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 28.01.2022 между САО «РЕСО - Гарантия» и Мастиц3ким ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис №40817810604900317040) владельца транспортного средства марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак К №40817810604900317040, сроком на один год. В полисе указано, что к управлению данным транспортным средством допущен – ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Сведений о допуске иных лиц в полисе не содержится (л.д. 34).

Из справки об участниках ДТП, составленной 17.07.2022 инспектором ДПС МО МВД России «Сысертский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух автомобилей марки ФИО11, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением собственника ФИО12 и автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО4 (собственником является ФИО10) (л.д. 21).

Причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя ФИО6 п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя выше указанным автомобилем, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил с ним столкновение. За данное нарушение, ФИО6 на основании Постановления по делу об административном нарушении №40817810604900317040 от 17.07.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа (л.д. 19). Сведений о том, что данное постановление обжаловалось, у суда не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля NISSAN ALMERA, г/н №40817810604900317040, по договору ОСАГО не была застрахована.

В отношении транспортного средства марки SKODA RAPID, г/н №40817810604900317040, на момент ДТП имелся оформленный ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО13 полис страхования (серии ТТТ 011977246), со сроком его действия в период с 00 ч. 00 мин 29.01.2022 по 28.01.2023. Тогда как, ФИО6 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем SKODA RAPID, в этом полисе не указан.

В результате ДТП транспортное средство марки NISSAN ALMERA, г/н №40817810604900317040, получило механические повреждения в виде: крышки багажника, заднего бампера, задних блок-фар, двух задних крыльев, а также зафиксированы срытые повреждения, о чем также указано в справке об участниках ДТП,

Как следует из заключения эксперта - техника Авто-Эксперта ООО (л.д. 10-11), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN ALMERA, г/н №40817810604900317040, с учетом износа деталей и устранения дефектов составляет – 148 175,61 руб., с учетом округления сумма составила – 148 200 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение о перечислении САО «РЕСО - Гарантия» по реестру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 денежной суммы в размере 148 200 руб. (д.л. 32), и именно указанную сумму истец и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, причинно-следственная связь действий ФИО6 с причинением повреждений имуществу второму участнику ДТП, объем, характер и локализация повреждений, размер ущерба, а также причинение вреда имуществу истца, были установлены обстоятельствами ДТП, экспертным заключением. Виновность действий в совершении дорожно-транспортного происшествия со стороны ответчика ФИО6 нашло подтверждение соответствующим постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что транспортное средство марки SKODA RAPID, г/н №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО4 являлось участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а указанный водитель допустил нарушение правил дорожного движения, и то, что на момент ДТП ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено материалами дела, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО6 в пользу истца САО «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 148 200 руб.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика ФИО6 – ФИО9 о том, что виновником в ДТП является ФИО7, судья находит несостоятельными в силу выше изложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 164 руб. подтверждаются платежным поручением № 133979 от 13.03.2023, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО6 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 148 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 164 руб. 00 коп., итого взыскать – 152 364 (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.