Решение № 2-3526/2017 2-376/2018 2-376/2018 (2-3526/2017;) ~ М-3578/2017 М-3578/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3526/2017

Дело № 2- 376/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2012 года в размере 1 160 998,76 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в размере 784 000 руб., расторжении кредитного договора, также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходов на оценку.

В обоснование исковых требований истец указал, в соответствии с кредитным договором № от 24.08.2012 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 137 300 руб. на срок 228 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 13,25 % годовых и с погашением кредита ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Заемщиками не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 составляет 1 160 998,76 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.73-74), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, представил выписку по счету заемщиков на 13.02.2018 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.77-81).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 137 300 на срок 228 месяцев под 13,25 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (л.д.26-30,18-21).

Приложением к кредитному договору является график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик берет на себя обязательства по погашению задолженности ежемесячными аннуитентными платежами (л.д.40-42).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежную сумму в размере 1 137 300 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 31.08.2012 года (л.д.43).

Заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком 29 сентября 2017 года ФИО1, ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д.44-48).

Однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.28).

П. 4.3 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (л.д.27).

В настоящее время по кредитному договору № от 24.08.2012 г. образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2017 года в размере 1 160 998,76 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 1 057 303,47 руб., просроченные проценты в размере 68 641,84 руб., неустойка в размере 35 053,45 руб.

Расчет задолженности, а также начисленных процентов, неустойки по кредитному договору, представленный ПАО «Сбербанк России» составлен правильно, ответчиками не оспорен (л.д.10-11).

Из представленной представителем истца в материалы дела выписки по счету заемщиков по состоянию на 13 февраля 2018 года следует, что 01.09.2017 по 13.02.2018 года ответчиками денежные средства в счет погашения задолженности не вносились (л.д.82-83).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательства должников по указанному договору обеспечено закладной на жилой дом, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 18-21).

Согласно представленному в материалы дела отчету № от 11 сентября 2017 года об определении рыночной стоимости заложенного имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: ..., составленному ООО «ЗСК-Центр», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 59 кв.м. составляет 891 000 руб., земельного участка площадью 1000 кв.м. – 89 000 руб. (л.д.13).

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 784 000 руб.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., составляет 784 000 руб. (980 000*80/100).

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..., возникло 29.08.2012 г., право собственности на указанное имущество за ответчиком зарегистрировано по настоящее время (л.д. 57-60,61-64).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 784 000 руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое содержало, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора (л.д. 44-48).

Учитывая длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства, свидетельствующие о том, что допущенные ФИО1, ФИО2 нарушения условий договора, носят существенный характер, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 20 004,99 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 775,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного по адресу: ...), ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 13.06.2001г.) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 года по состоянию на 01.09.2017 года в размере 1 160 998 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 004 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 775 руб. 90 коп., всего взыскать 1 183 779 (один миллион сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 59 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив их начальную продажную стоимость в размере 784 000 (семьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая