Решение № 2-4413/2017 2-4413/2017~М-2990/2017 М-2990/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4413/2017

... Дело № 2-4413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Черное море», ООО «Анекс Тур Москва», ООО «Азур эйр», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации за задержку перевозки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «Черное море», указав в обоснование требований следующее. Истцы приобрели в ООО «Черное море» туристическую путевку во Вьетнам на период с .... по .... общей стоимостью 153 940руб. Вылет должен был состояться из аэропорта г. Казани .... в .... Однако рейс был отложен, извещение об этом поступило менее чем за ... часа и и фактически истцы вылетели самолетом к месту отдыха лишь .... в ...00ч. Таким образом, задержка рейса составила ... часов. По возвращении домой .... истцы обратились к ответчику с претензией. Компенсация за неиспользованный отдых со стороны ответчика ООО «Черное море» составила 11616,91руб. Таким образом, в результате действия ООО «Черное море», риск ответственности которого застрахован САО «ВСК», истцам в виду задержки рейса причинен материальный ущерб, а также моральный ущерб. Истцы просили взыскать с ООО «Черное море», САО «ВСК» в счет причиненного ущерба 94081,5руб., в счет денежной компенсации морального вреда 50000руб. в пользу каждого, взыскать штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ООО «Азур эйр», ООО «Анекс Тур Москва». А также в качестве третьих лиц ООО «Туринфо группа РФР».

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Ответчики и третьи лица в суд представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Туристская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон), согласно статье 9 которого туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, .... ФИО1 и ООО «Туринфо группа РФР» в качестве турагента заключен Договор реализации туристского продукта, согласно которому истцам подобран и забронирован тур на двоих во Вьетнам по маршруту ..., сроком с .... по .... с использованием авиаперелета эконом класса. Стоимость туристского продукта составляет 153940руб. Туроператором является ООО «Анекс Тур Москва». Услуги, входящие в состав тура, оказываются туроператором, который несет ответственность за их ненадлежащее оказание.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате тура, кассовыми чеками.

Исходя из представленных документов, денежная сумма по оплате туристического продукта переведена представителем ООО «Туринфо группа РФР» на счет ООО «Черное море».

Вместе с тем, в установленный договором срок истцы к месту отдыха не вылетели по причине задержки рейса. Вместо запланированного вылета .... в .... рейс состоялся лишь .... в .... Таким образом, задержка рейса составила 38 часов.

После возвращения из турпоездки истцами была подана претензия к лицу, реализующему полномочия туроператора ООО «Черное море» характер которой соответствует исковым требованиям о возмещении ущерба за задержку рейса и компенсации морального вреда в виду задержки рейса.

Со своей стороны ООО «Черное море» ответным письмом разъяснено, что в виду того, что продолжительность отдыха истцов была сокращена, принято решение о компенсации стоимости услуг в забронированном отеле в сумме 11616,91руб. возврат данной суммы произведен .... на счет ФИО1.

Обстоятельство возврата данной денежной суммы истцовой стороной не отрицалось.

Кроме того, в ответ на претензию, направленную в ООО «Анекс Тур Москва», ответ истцам поступил также из ООО «Черное море», которое письмом от 07.11.2016г. сообщило, что полная стоимость авиационных перелетов истцов на рейсах .... и .... составила 28683,5руб. для каждого.

Суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении иска.

Туристский продукт включает в себя комплекс услуг по перевозке и размещению туристов, каждая из услуг имеет свою цену. ФИО3 стороной размер произведенного до обращения в суд возмещения за не оказанную часть услуг по размещению в отеле не оспаривался, требований в данной части не имеется. По сути, размер требуемого к возмещению ущерба, является требованием о взыскании штрафа за задержку авиарейса, что следует из приведенного в исковом заявлении расчета ущерба и не отрицается представителем истцов.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из содержания приведенных специальных норм в области авиаперевозок следует, что перевозчик освобождается от выплаты штрафа в случае, если причиной просрочки явилось устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Из представленных ответчиком ООО «Азур эйр» материалов следует, что задержка запланированного на .... рейса произошла в следствии наличия технической неисправности запланированного на данный рейс авиасудна в виде отказа системы управления спойлерами. В связи с чем .... вылетело подменное судно. Данные обстоятельства подтверждаются Актом на задержку отправления воздушного судна, подписанным начальником смены и диспетчерами, а также техническим актом на задержку рейса.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа за задержку рейса не имеется.

Также к указанному следует отметить, что при расчете данного штрафа истцами не правомерно произведено применение минимального размера оплаты труда в сумме 7500руб.

Согласно положению ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ... исходя из базовой суммы, равной ... рублям.

Таким образом, подобный расчет должен производиться с применением установленной законом для рассматриваемых правоотношений суммы в ....

С учетом установленного, характера заявленных имущественных требований, удовлетворению также не подлежит требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также требования о возмещении судебных издержек. Взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Черное море», ООО «Анекс Тур Москва», ООО «Азур эйр», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации за задержку перевозки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова