Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1282/2017

подлинник

дело № 2-1282-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения вреда 148 259 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165,18 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение п.12.8 ПДД РФ, ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Volvo, государственный регистрационный знак №.

Поврежденный автомобиль на момент наступления страхового случая был застрахован от ущерба в САО «ВСК», на основании договора страхования №, вид полиса - каско.

В связи с повреждением застрахованного имущества потерпевшая сторона обратилась в САО «BСK» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля, указанное событие было признано страховым, произведена выплата страхового возмещения путём оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Volvo, государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «СЭР -Авто» в размере 148 259 рублей.

САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) №C5GS7987 в полном объеме.

В момент ДТП ответчик ФИО1 управлял автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, и предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования, гражданская ответственность ФИО1 по указанному полису не застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика просили рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик в суд не явился. Извещен. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховщик не обладает правом требовать взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации лишь с лица, допущенного к управлению транспортным средством согласно договору добровольного имущественного страхования.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п.1 ст.942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля Volvo FM-TRUCK 4Х2, 2011 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер № заключен договор страхования по риску «Автокаско», «Внешнее воздействие» на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в первый год составляет 2 060 000 рублей, во второй год – 1 751 000 рублей, страхователь ЗАО «Европлан», лизингополучатель ООО «Авангард», страховщик САО «ВСК» (л.д.24).

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – УАЗ-3962, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник – ООО «Авангард». Машины получили технические повреждения (л.д.25). ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д.).

ФИО1 представил полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно представленных истцом сведений (л.д.26-27) данный полис не действует, страховщик - ВСК, застрахованное транспортное средство имеет государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Volvo FM, государственный регистрационный знак №, выдано направление на ремонт до 1 094 370,62 рублей (л.д.31). Стоимость работ согласно заказ-наряда ООО «СЭР-Авто» составила 148 259 рублей (л.д.32-33). САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ООО «СЭР-Авто» в размере 148 259 рублей (л.д.37).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения вреда 148 259 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова