Апелляционное постановление № 22-212/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1065/2019

Судья Афонина И.А. Дело № 22-212/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 6 февраля 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Проворовой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Баданина П.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

19 января 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

13 ноября 2012 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26 декабря 2012 года по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 18 ноября 2014 года на срок 11 месяцев 23 дня по постановлению от 7 ноября 2014 года;

19 мая 2015 года по ч. 1 ст. 158, п.«б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 5 сентября 2016 года;

9 августа 2019 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13 сентября 2019 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору от 13 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 9 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Н., <ДАТА> года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Баданина П.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, 6 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором в части вида и размера назначенного наказания и считает его строгим. Утверждает, что судом допущено нарушение, поскольку его осудили приговором от 13 сентября 2019 года до рассмотрения апелляционной жалобы на приговор от 9 августа 2019 года. Обращает внимание, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, против чего потерпевшие не возражали, однако дело рассмотрено в общем порядке. Отмечает, что совершил преступление средней тяжести, срок лишения свободы по которому не превышает 5 лет. Указывает, что его престарелая бабушка и отец, инвалид 2 группы, нуждаются в заботе. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, его гражданская жена беременна, предположительно родит в конце февраля - начале марта.Не согласен со взысканием судебных издержек на оплату услуг адвоката, так как не может их оплатить. Также не оспаривает, что совершил преступление, все осознал, сделал выводы и раскаивается. Хочет встать на путь исправления, помогать родным, считает, что попал в трудную жизненную ситуацию. С учетом ряда смягчающих обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства полагает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ, а также назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ либо наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Вина ФИО1 подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями осужденного Н., потерпевшей К., свидетелей Т., Г., протоколами явок с повинной ФИО1 и Н., осмотров места происшествия, выемки, предметов, заключениями экспертов и всеми материалами в их совокупности.

Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расследование уголовного дела на стадии предварительного следствия и рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно рассмотрел дело в общем порядке, поскольку государственный обвинитель при направлении уголовного дела в суд не представил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обсуждая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный и чрезмерно суровым не является.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре суда мотивирована.

Каких-либо оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 53.1,64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Несостоятельными являются доводы жалобы относительно взыскания с осужденного процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, поскольку из материалов дела усматривается, что по данному уголовному делу процессуальные издержки возмещены за счет средств Управления Судебного департамента Вологодской области.

Ходатайство осужденного о пересмотре предыдущих приговоров может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья