Решение № 2-1934/2018 2-1934/2018~М-1576/2018 М-1576/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1934/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.03.2011г. № 68903 передано в собственность ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу <.........>. По указанному адресу совместно с ФИО4 проживал и был зарегистрирован её сын ФИО5 Он отказался от приватизации с сохранением права пользования жилым помещением. В 2017 году по соглашению с собственником ответчик выехал из данной квартиры в комнату малосемейного типа, также принадлежащую матери ФИО1, так как хотел проживать отдельно, со своей девушкой, вывез все свои вещи. С этого момента он квартирой по адресу <.........> не пользовался, обязательств по уплате коммунальных услуг не нёс. Имелось соглашение между собственником и ФИО3 о его регистрации в комнате малосемейного типа, которое не было реализовано в связи с задержанием ответчика сотрудниками полиции. В настоящее время он осужден и отбывает наказание.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>, возложении обязанности сняться с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований в судебном заседании ФИО4 указала на то, что сын выехал из квартиры, т.к. хотел проживать своей семьёй. Она не чинила ему препятствий в пользовании квартирой. Они договорились о том, что он снимется с регистрационного учёта в её квартире, и она зарегистрирует его в малосемейке по адресу <.........>, <.........>, <.........>, также принадлежащей ей. И малосемейка будет его жильём. Она составила и нотариально удостоверила гарантию того, что зарегистрирует сына в данном жилом помещении. При этом она хотела бы разменять свою трёхкомнатную квартиру и выделить жильё своему второму сыну, приобрести однокомнатную квартиру для себя, т.к. ей сложно содержать большую квартиру, поскольку она пенсионер, кроме того, страдает тяжёлым заболеванием. Она предполагает, что сын Валерий будет осужден на длительный срок, что помешает ей своевременно решить все вопросы с квартирами, в том числе выделить второму сыну его часть квартиры. Он имеет собственное жильё, но она считает, что оба сына имеют право на долю в общей квартире.

Представитель истца ФИО2 указала на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры, отказался от пользования ею. Он был обеспечен другим жильём, хотел проживать отдельно своей семьёй. Он имел намерение сняться с регистрационного учёта в квартире истицы, она – зарегистрировать его в комнате малосемейного типа, но не успели, т.к. ФИО3 был задержан. В настоящее время он не возражает против удовлетворения исковых требований. С учётом изложенного, просила признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <...>, обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён в установленном порядке, о чём имеется расписка. Ответчик направил письменное ходатайство об удовлетворении исковых требований. В нём указано на то, что ему известно, что его мать ФИО4 желает произвести обмен своей квартиры на две другие. Он предпринимал меры по снятию с регистрационного учета, однако был заключён под стражу и на данный момент самостоятельно произвести меры по снятию с регистрационного учета не представляется возможным. Об участии в судебном заседании ответчик не просил.

Прокурор Радохлеб Л.В. полагала, что исковые требования ФИО4 следует удовлетворить, признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не проживает в жилом помещении, не несёт расходы по его содержанию, формальное сохранение его регистрации в жилом помещении не позволяет собственнику распорядиться своей квартирой.

Изложенные истцом и его представителем обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что ранее ответчик прожил вместе с матерью в квартире, расположенной по адресу <.........>. В 2017 году он, собрав все свои вещи, выехал из указанной квартиры, жил семьёй с женщиной и ребёнком, участия в содержании квартиры, оплате коммунальных платежей он не принимает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Об этом им известно со слов ФИО3, с которой они давно знакомы, проживают по соседству, бывают в её доме.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 п.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, 35 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2011 г. ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу Приморский край, <.........>

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 25.05.2018 г., с 25.11.2003 г. до настоящего времени по указанному адресу зарегистрирован сын истицы ФИО5

Доводы истца и его представителя в той части, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2017 году и не намеревался в нём проживать, нашли подтверждение показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Ответчик ФИО5 в письменном заявлении также указал на то, что намерения проживать в спорной квартире не имеет, вещей его в квартире не осталось, в расходах по её содержанию он не участвует, кроме того, ответчик не возражает быть снятым с регистрационного учета и хотел бы помочь в осуществлении данных действий, но не имеет возможности.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным на основании п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ удовлетворить требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. формальное сохранение регистрации препятствует собственнику в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения своей собственностью. На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в том числе на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учёта по данному помещению, в связи с чем, по мнению суда, требования о возложении обязанности сняться с регистрационного учёта заявлены ФИО4 излишне, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу <.........>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <.........>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снять ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н. В. Назаренко